在招投标领域，保证金是一项常见的风险防范措施。保证金一般包括投标保证金和履约保证金两种，它们是投标人或中标人与招标人之间权利义务保障的体现。近年来，招投标领域的履约保证金问题屡屡引发争议，尤其是收取履约保证金的行为，更是成为业内关注的焦点。
招投标是否可以收取履约保证金？若不允许收取，又该如何规范招投标行为，保障招标人的权益？本文将围绕此主题展开讨论，旨在为招投标领域的从业人员提供指导和建议。
在招投标实践中，招标人出于对履约风险的担忧，往往要求中标人提供一定的履约保证金。然而，这种行为存在一定的问题和风险：
增加中标人负担：履约保证金通常金额较大，对中标人的现金流造成影响，尤其是对于中小企业而言，可能面临更大的资金压力。
影响项目进度：履约保证金占用中标人资金，可能导致中标人无法专注于项目本身，分散其项目管理和资金调配的精力，从而影响项目进度和质量。
存在道德风险：履约保证金本是保证合同履行的手段，但若招标人将保证金作为增加自身现金流或谋取其他利益的工具，则背离了设立保证金的本意，增加了道德风险。
引发法律纠纷：收取履约保证金的行为可能违反《招标投标法》等相关规定，若招标人不按规定退还保证金或随意扣除保证金，容易引发法律纠纷，增加双方交易成本。
招投标能否收取履约保证金，在我国法律法规中有明确规定。
根据《招标投标法》第三十一条规定：“招标人不得向投标人收取投标保证金。招标人与中标人订立合同的，不得向中标人收取履约保证金。” 此外，《招标投标法实施条例》第三十三条进一步明确：“招标人要求中标人提供履约担保的，应当在招标文件中载明，但不得要求中标人提供履约保证金。”
从以上法律法规可以看出，招投标领域收取履约保证金的行为是明令禁止的，招标人不得以任何形式向中标人收取履约保证金。
招投标保证金制度的设立，是招投标活动中风险防范的重要措施。保证金制度的初衷是通过收取一定的资金，来保障招标投标活动的公平公正，降低交易风险，维护当事人的合法权益。
投标保证金的作用在于防止投标人恶意投标或不负责任的投标行为，保证中标人签署合同，维护招标人的利益；而履约保证金则是为了保证中标人按时、按质、按量履行合同，降低招标人的履约风险。
因此，保证金制度本身是维护招投标活动秩序、促进公平竞争、保障项目顺利进行的重要手段。
在招投标活动中，招标人有权要求中标人按照合同约定履行义务，但禁止收取履约保证金，那么如何在不收取履约保证金的前提下规范招投标行为，维护招标人的权益呢？
完善招标文件和合同条款：招标人应在招标文件中明确履约要求和违约责任，在合同中详细约定履约标准、验收程序、违约赔偿条款等，通过完善的合同条款来约束中标人，减少履约风险。
引入履约担保机制：招标人可以要求中标人提供履约担保，担保方式包括银行保函、保险担保、担保机构担保等。履约担保机制可以有效地保证中标人履行合同义务，同时避免了收取履约保证金可能带来的资金占用和法律风险。
加强履约过程管理：招标人应加强对履约过程的监督和管理，及时发现中标人的履约风险，并采取措施予以防范和化解。招标人可以要求中标人定期提交履约报告，并进行现场检查和验收，确保中标人按合同要求履行义务。
建立诚信评价体系：招标人可以利用诚信评价体系，对中标人的履约行为进行评价，将履约情况纳入诚信记录，并与其他招标人共享。通过诚信评价体系，可以有效地激励中标人履行合同义务，提高履约质量。
采用分段付款方式：招标人可以与中标人协商，采用分段付款的方式，将付款与履约进度挂钩，中标人按合同要求完成相应履约义务后，再支付相应的款项。这种方式可以一定程度上保障招标人的权益，避免中标人不履约或拖延履约。
引入第三方监管：招标人可以引入第三方**机构对履约过程进行监管，包括对中标人的履约能力评估、履约过程监督、验收过程见证等。通过第三方监管，可以客观地评估中标人的履约能力和履约情况，有效降低履约风险。
综上所述，招投标收取履约保证金的行为是法律法规所不允许的，不仅增加了中标人的负担，也背离了保证金制度的初衷。招标人应通过完善招标文件和合同条款、引入履约担保机制、加强履约过程管理等方式，在不收取履约保证金的前提下规范招投标行为，维护自身的权益。
同时，招投标从业人员也应提高法律意识，了解招投标领域的相关规定，避免因收取履约保证金而引发的法律纠纷和风险。
