履约保证金违约金法院

引言

履约保证金和违约金是建筑工程合同中常见的条款，旨在保障工程项目的顺利履行和预期的经济效益。当一方当事人违反合同约定时，另一方当事人可依法主张履约保证金或者违约金的赔偿。本文将重点探讨履约保证金违约金法院的裁判原则，为当事人提供实务操作指引。

履约保证金的性质

履约保证金是一种保证合同履行的担保措施，由发包人支付给承包人。其性质属于担保债权，发包人享有留置权。发包人主张履约保证金时，需要证明承包人存在违约行为，并就违约事实承担举证责任。

违约金与履约保证金的区别

违约金是由违约方支付给守约方的赔偿金，其性质属于违约责任。违约金的目的是促使当事人履行合同，同时对违约行为予以惩罚。而履约保证金仅在承包人违约时发包人才有权主张，其目的在于弥补发包人因违约造成的损失。

法院认定履约保证金是否属于违约金

司法实践中，法院会根据合同的具体约定和实际履行情况，判断履约保证金是否属于违约金。以下几个因素至关重要：

• 合同条款的表述：合同中明确约定履约保证金兼具违约金性质的，法院通常会认定为违约金。
• 工程拖延的原因：若承包人因不可抗力或发包人原因导致工程拖延，法院一般不会将履约保证金认定为违约金。
• 发包人主张履约保证金的目的：发包人如仅主张追偿损失，法院较少将履约保证金认定为违约金。

法院判决履约保证金的适用原则

法院在裁判履约保证金时，通常遵循以下原则：

• 违约事实原则：发包人主张履约保证金，必须证明承包人存在违约行为。
• 比例原则：履约保证金的数额不得超过合同价款的约定比例，且不能脱离实际损失。
• 过错原则：承包人因故无法履行合同，且无过错的，发包人不能主张履约保证金。

法院判决违约金的适用原则

法院在裁判违约金时，通常遵循以下原则：

• 合同约定原则：合同中明确约定违约金数额的，法院一般会按照约定判决。
• 实际损失原则：合同中未约定违约金数额的，法院会根据守约方的实际损失判定违约金数额。
• 公平原则：违约金的数额不得过高，应兼顾守约方的利益和社会的公平正义原则。

履约保证金与违约金的优先级

当合同中同时约定履约保证金和违约金时，法院会根据以下顺序予以优先适用：

• 履约保证金：承包人违约，发包人有权优先适用履约保证金追偿损失。
• 违约金：发包人主张的损失超出门担保金实有数额时，可以要求承包人支付违约金。

案例实务

案例一：原告发包人与被告承包人签订工程合同，约定履行履约保证金20万元。工程逾期后，发包人主张履约保证金。法院经审理查明，工程逾期系因发包人原因造成，判决驳回发包人主张履行履约保证金的诉讼请求。（浙宁民二[2018]1047号）

案例二：原告发包人与被告承包人签订合同，约定违约金为合同价款的10%。合同履行中，承包人迟延交付工程。法院经审理认为，承包人虽违约，但违约过错较轻，且工程延迟交付给发包人造成的损失明显低于违约金数额，判决承包人支付违约金3万元。（深圳中院[2020]粤03民终2917号）

结语

履约保证金违约金法院的裁判原则涉及合同法、担保法等多方面法律法规，实务中裁判尺度掌握难度较大。当事人应对合同条款进行周密审查，明确履约保证金和违约金的性质和适用条件。法院在裁判时，将综合考虑合同约定、违约事实和公平原则，作出公平公正的判决。本文仅为对该法律问题的浅析，具体问题还需根据实际情况具体分析。