法院保全财产，是指在诉讼过程中，为保障被告的赔偿能力或者维护原告权益，法院可以采取一定措施，暂时冻结、查封、扣押被告的财产。这些措施可以有效地防止被告在诉讼期间转移、变卖财产，确保诉讼结果得到执行。
然而，是否允许对被保全的财产进行买卖，一直是一个备受争议的问题。有些人认为，被保全的财产在未**终确定胜败之前，应该被严格限制交易，以防止被告通过转移财产来逃避债务责任。而另一些人则主张，在保全措施下，被告仍应该享有对财产的自由支配权利。
首先，我们来看一下目前相关法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第221条规定了法院对财产采取保全措施的权限和范围。根据该条款，法院可以依法对足以使它充分实现赔偿或担保请求目的的财产采取保全措施。其中，保全措施包括查封、扣押、冻结和其他必要的措施。
然而，法律对于被保全财产能否买卖并没有明确规定。这也就意味着，在法律上，不能一概而论地认为保全财产可以或者不可以买卖。在实际操作中，对于保全财产的买卖，法院通常会根据具体情况和案件需要来进行审判和决定。
其次，从实践角度来看，允许被保全财产买卖有一定的益处。首先，如果被告在诉讼过程中出现了经济困难，可能需要变卖部分财产来偿还债务或维持日常生活。如果完全限制被告对财产的支配权，可能会加重被告的负担，甚至导致无法继续参与诉讼。
其次，对于某些财产，如果长时间被扣押或查封，可能会导致价值下降。例如，对于食品、药品等易腐、易变质的物品，长时间保全可能造成财产损失。此时，如果被告能够将这些财产在合理期限内转让给他人，不仅可以避免财产损失，还可以继续运营生意。
然而，允许被保全财产买卖也存在一定风险。首先，被告可能通过变卖财产来逃避债务责任。如果被告以低于市场价的价格将财产出售，或者把财产转让给亲友，就可能达到逃避债务的目的。其次，受让人对被保全财产的购买是否真实、善意，也需要审慎判断。
因此，在对于法院保全财产能否买卖这一问题上，我们需要权衡利弊，并根据具体情况做出判断。对于案件中的特定财产，可以考虑是否允许被告进行部分转让、变卖。但是，应该加强监管和规范，防止被告通过转移财产来逃避债务责任。同时，法院在审查受让人的购买行为时，也应该严格审核其是否真实、善意。
