财产保全后要仲裁吗？

财产保全是在民事诉讼中一种非常重要的程序，旨在确保诉讼过程中被告方的财产不会在诉讼结束后无法执行判决。通常情况下，当申请人认为被告方可能会转移或隐匿财产时，可以向法院提出财产保全申请。一旦保全措施得到批准，被告的财产将被冻结，以确保执行判决时可以顺利执行。

然而，对于财产保全后要追求仲裁这一问题，存在着不同的观点和实践。本文将探讨财产保全后要仲裁的利与弊，并给出一些建议。

首先，财产保全的目的是确保申请人将来能获得执行判决的机会，而不是代替诉讼进行仲裁或解决纠纷。在这种情况下，财产保全后的仲裁是一种常见的做法。申请人可以选择将财产保全申请提交给仲裁机构，由仲裁员在财产保全程序下附加仲裁条件。这样做的好处是，一旦仲裁作出**终的决定，申请人可以更方便地进行执行，并且仲裁结果也更容易被法院承认。

此外，财产保全后的仲裁也可以促进纠纷的快速解决。在保全程序中，被告方的财产被冻结，这对被告方而言可能会带来一定的经济压力，尤其是如果有重要的商业或个人利益受到影响。在这种情况下，被告方可能会更积极地参与仲裁，以追求更快速的解决方案，从而解除财产冻结并恢复经济自由。

然而，财产保全后的仲裁也存在一些问题。首先是仲裁机构和法院之间的冲突。仲裁作为一种独立的解决纠纷的机制，可能与法院的权威产生冲突。尤其是当财产保全的范围涉及到一些重大财产或重要利益时，法院可能会更倾向于保护申请人的权益，而仲裁机构则可能更注重保障被告方的权益。这可能导致双方之间的争议和不一致，进而影响到纠纷的解决。

其次，财产保全后的仲裁也可能导致执行困难。虽然仲裁机构的决定在执行方面更具可行性，但执行仍然可能受到被告方的反抗和拖延。被告方可能继续寻求各种方式来逃避执行，从而导致纠纷无法迅速解决并给申请人造成经济损失。

鉴于此，我们建议在财产保全后要仲裁时要权衡利弊。具体而言，应当考虑以下因素：

首先，需要了解财产保全后的仲裁是否符合当地法律和仲裁规则。不同地区和司法体系对于财产保全后的仲裁规定和要求可能存在差异，因此在进行决策之前，需要对相关法律进行仔细研究和咨询。

其次，需要评估仲裁机构和法院之间的冲突和可能的执行困难。特别是在涉及到重大财产或重要利益时，需要谨慎衡量两者之间的利害关系，并选择适合的解决纠纷机制。

**，还应考虑各方的意见和合作态度。如果申请人和被告方对仲裁有共识，并愿意积极参与，那么财产保全后的仲裁可能是一个合理且有效的选择。

综上所述，财产保全后要仲裁是有其利与弊的。在决定是否选择财产保全后的仲裁时，应仔细评估和权衡各种因素，并充分考虑当地法律和仲裁规则。只有在各方的合作和共识下，财产保全后的仲裁才能更好地为纠纷解决提供便利，并确保执行判决的顺利进行。