仲裁能进行财产保全吗？——关于仲裁程序中的财产保全问题
引言:
仲裁作为一种非诉讼的争议解决机制，具有高效、灵活、保密等诸多优势，已在国际国内得到**应用。然而，与诉讼程序相比，仲裁程序在财产保全方面存在一定的限制。本文将围绕仲裁能否进行财产保全展开讨论，分析其现实问题与解决途径。
一、仲裁程序中缺少财产保全措施的问题
在传统的诉讼程序中，法院具有财产保全的职权，可以通过冻结、扣押、破产申请等措施来保护当事人的权益。然而，在仲裁程序中，仲裁机构并没有同样的职权，导致财产保全存在一定的困难。具体表现如下：
1. 财产保全救济的途径有限。仲裁法规定了一些财产保全措施，包括仲裁庭向当事人要求提供担保、冻结资产、扣押财物等。然而，这些措施在实践中的适用范围较窄，且仲裁庭对财产保全的裁决也不具备强制执行力。
2. 双重追索权的存在。仲裁裁决并不具备强制执行力，当一方不履行仲裁裁决时，另一方需要向法院申请强制执行。然而，在执行程序中，法院无法对仲裁庭作出的财产保全措施进行确认和调整，容易导致双重追索权的产生。
3. 财产保全程序的耗时和费用较高。仲裁程序一般以效率为优势，但在财产保全方面，程序的复杂性和耗时性常常使当事人承担更高的成本。特别是在需要跨国追索财产时，仲裁程序可能无法提供充分的保障，给当事人造成损失。
二、解决仲裁程序中财产保全问题的途径
尽管仲裁存在一些财产保全上的限制，但我们可以采取一些措施来弥补这一不足，提高财产保全的效果。以下是一些可行的途径：
1. 引入第三方财产保全机构。仲裁机构可以与财产保全机构进行合作，由财产保全机构负责执行财产保全措施。这样可以提高执行效率和执行力，并减少双重追索权的发生。
2. 加强仲裁庭对财产保全的裁决。仲裁庭可以在裁决中明确财产保全措施，并要求当事人履行担保义务。这样可以有效避免一方违约而导致财产受损的情况。
3. 建立统一的仲裁执行机构。该机构由仲裁机构和法院联合设立，对仲裁裁决的执行进行统一管理。这样可以更好地协调仲裁程序和执行程序之间的关系，保障当事人的利益。
结论:
仲裁作为一种争议解决机制，虽然在财产保全方面存在一定的限制，但我们可以通过引入第三方机构、加强裁决和建立统一执行机构等途径来解决这一问题。这样可以提高仲裁程序的效率和公正性，为当事人提供更好的保护。当然，这需要仲裁机构、法院和相关机构的共同努力与配合。相信随着我国仲裁制度的不断完善，财产保全问题在仲裁程序中将得到更好的解决。
