起诉老赖应不应该财产保全

老赖问题在社会治理中一直备受关注。当债权人起诉老赖时，是否应该要求对其财产进行保全，成为了一个公众关注的焦点。一方面，财产保全可以确保债权人的权益得到保障，另一方面，财产保全可能会给老赖带来不合理的负担。因此，在考虑财产保全的问题时，需要综合各方因素，寻求一种更为合理且有效的方式。

首先，考虑到债权人的权益需要得到保护，财产保全作为一种法律手段，具有明确的合法性和权威性。财产保全可以确保债权人有足够的保障，一旦判决生效，债权人可以通过执行程序实现对老赖的债务追偿。这种方式能够从根本上保护法律的权威，使债权人的权益不会被侵害。考虑到老赖问题的严重性和对社会稳定的影响，财产保全显然有助于维护社会秩序的正常运转。

其次，财产保全对老赖本身也可能有积极的影响。对于一些存有偿还债务意愿的老赖来说，财产保全可以起到一种催化剂的作用。通过冻结其财产，老赖可能会被迫改变原来的态度，并主动与债权人协商解决债务问题。此外，财产保全也可以对于那些恶意逃债的老赖起到一种震慑作用。一旦财产被冻结，老赖可能会意识到逃避债务的后果很严重，从而动力更大地主动履行债务。

然而，我们也必须意识到财产保全可能会给老赖带来一定的困难。首先，财产保全可能会对老赖的正常生活造成一定的限制。老赖在进行财产保全时可能被迫支付一定的费用，这对于那些负担本来就较重的老赖来说可能会雪上加霜。其次，财产保全的过程中可能会出现不合理的情况，例如通过寻找可供执行的财产时产生的过度扣押。这些问题都需要考虑到老赖的实际情况，在进行财产保全时给予适度的考虑和调整。

基于上述观点，对于起诉老赖是否应该进行财产保全这个问题，我们应该采取一个综合性的视角。债权人的权益需要得到保护，而财产保全是一种行之有效的手段。同时，财产保全可以对老赖产生积极的影响，起到催化剂和震慑的作用。然而，我们也不能忽视财产保全可能给老赖带来的困难和不合理之处。因此，在实施财产保全时，需要依据具体情况进行适度的调整，确保在维护债权人利益的同时，不给老赖带来过度负担。

总之，起诉老赖应不应该财产保全是一个需要综合考虑的问题。在维护债权人权益的同时，需要平衡保障老赖的生活需求。财产保全作为一种合法的手段，可以确保债权人的权益，也有可能对老赖产生积极的影响。然而，我们必须意识到财产保全可能给老赖带来一定的困难，需要在具体操作中实施适度的调整。**终目标是通过综合考虑各方需求，在保护债权人的权益的同时，促使老赖主动履行债务，为社会治理问题的解决提供一种更为合理且有效的方式。