中止执行是指在案件审理过程中，法院暂时暂停对被申请人采取强制措施的一种程序性决定。而保全措施是为了保护申请人的权益而采取的一种临时措施。在中止执行期间，是否需要解除保全措施成为一个问题。本文将从法理和实践角度综合分析，以期回答这一问题。
首先，我们来看待问题的法理角度。根据我国《民事诉讼法》第231条第1款，法院可依申请人的要求中止执行，推迟强制执行措施的实施。而依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第238条规定，刑事案件在特定情况下，法院也可中止执行刑罚的执行。从法律的规定来看，中止执行并未明确要求解除保全措施。
其次，我们需要考虑实践角度。保全措施的目的是为了确保申请人的权益不受侵害。而中止执行则是为了避免在案件审理期间产生不可逆转的后果。在中止执行期间，保全措施很可能会对被申请人的利益产生侵害。如果不解除保全措施，被申请人可能会因此承担不必要的损失。因此，根据实践的需要和公平原则，解除保全措施是合理和合适的。
其次，中止执行期间解除保全措施还有助于维持诉讼的公平性和司法公正。诉讼是一场公平较量，无论是申请人还是被申请人都有权享受公正的审判。如果中止执行期间保持保全措施，申请人在未经裁判员判断之前仍然享有经济担保或财产冻结的权益，这可能会导致审判权的不平衡。解除保全措施则能够使双方在中止执行期间重新回到起点，以公平公正的方式进行争议的解决。
**，我们需要考虑案件审理的效率。中止执行的目的是为了让双方在审理过程中进行事实和证据的辩论。如果保全措施继续存在，可能会对双方在审理过程中的调查、举证和辩论产生影响。而且，中止执行期间也是对案件的审理进程有一定时间限制的。如果保全措施继续存在，可能会延长案件的审理时间，影响到审判效率。因此，解除保全措施有利于案件的迅速审理和解决。
综上所述，尽管法律未明确规定中止执行期间是否需要解除保全措施，但从法理和实践角度看，解除保全措施是合理和合适的。这既能够保护被申请人的权益，也能够维护诉讼的公平性和司法公正。而且，解除保全措施还有助于提高案件的审理效率。因此，我们建议在中止执行期间解除保全措施，以保障公平公正的诉讼进行。
