在商事活动中，尤其是在合同和交易中，履约保证金作为一种常见的担保措施，常常扮演着至关重要的角色。大多数企业和个人在签订合同时都会考虑是否收取履约保证金。那么，没有收取履约保证金是否违法呢？这个问题值得深入探讨。
履约保证金是指在合同履行过程中，合同一方根据合同约定向另一方支付的担保金。它的主要作用是确保合同的履行，若一方未能履行合同，违约方可能会失去这笔保证金。因此，履约保证金不仅可以保护双方的利益，也可以促进合同的顺利履行。
从法律角度来看，履约保证金的性质主要体现在以下几个方面：
合同约定：根据《合同法》，合同当事人可以自行约定履约保证金的金额、方式及支付时间等条款。若合同中不存在履约保证金的条款，则不构成违法。
法律法规的限制：某些行业和领域对履约保证金有明确的法律规定，例如建筑工程、房地产等行业。具体的金额、支付方式等需要遵循相关法律法规。
双方自愿：履约保证金的收取应基于双方自愿和合理的原则。如果一方强行要求另一方支付保证金，或者要求的金额超出合理范围，可能会涉及违约或不当得利的问题。
没有收取履约保证金本身并不违法。在某些情况下，企业或个人可能会选择不收取履约保证金，具体原因包括：
建立信任关系：在长期合作的商业关系中，双方之间已经建立了信任，因此可以选择不收履约保证金，以便缩短交易周期、降低交易成本。
行业惯例：在某些行业中，收取履约保证金的惯例并不普遍。例如，在一些中小企业之间的交易中，可能更倾向于通过其他信任机制保障合同的履行。
合同性质：某些合同的性质决定了不需要履约保证金，例如持续服务合同、长期合作协议等，双方可能会通过其他法律手段保障权益。
为了进一步理解这一问题，下面通过几个案例来分析没有收取履约保证金的合法性。
案例一：两家长期合作的供应商在签订新合同时，考虑到彼此的信任选择不收取履约保证金。合同顺利履行，双方的合作关系更为稳固。这种情况下，双方的选择并没有违反法律。
案例二：某建筑公司与业主签订施工合同，约定不收取履约保证金，但合同中曾遗漏对工期的明确定义。**终因施工延误导致业主索赔，建筑公司面临违约风险，但因没有履约保证金条款，无法主张对方的损失。这表明，在合同时未设定保证金条款并不违法，但可能影响合同的安全性。
在某些情况下，如果不收取履约保证金，合同的安全性依然可以通过以下几种方式保障：
信用担保：利用银行或第三方的信用担保服务，为合同的履行提供保障。
交易保险：一些企业通常会选择为大额交易投保，以应对潜在的违约风险。
表现评估：通过对过去交易业绩的评估，判断交易对手的履约能力，降低交易风险。
综上所述，没有收取履约保证金并不违法，换言之，合同的一方没有义务强制要求收取履约保证金。重要的是在签订合同时应充分沟通，明确合同条款，保障双方的合法权益。通过合理合法的方式，可以有效提升合同履行的安全性，确保商业交易的顺利进行。在具体操作中，建议各方根据实际情况权衡利益，合理制定合同条款，以保护自身利益。
