在商业合同或工程项目中，保证交易顺利进行、合同如期履行的手段之一就是设置履约保证金。长期以来，人们习惯将这种交易保障金称为"履约保证金"，但从法律角度来看，它更应该被称作"履约担保"。这一称谓的改变，不仅仅是简单的名词更替，背后还蕴含着对交易双方权益的保护和对法律概念的厘清。
履约保证金和履约担保，仅一字之差，却体现出不同的法律内涵。 "保证金"一词，容易让人联想到《担保法》中的"质押"，即以现金等货币形式作为担保物，一旦一方违约，保证金将不予退还。但实际上，履约保证金并不具有质押的法律性质，它不以担保物权为基础，而是一种合同义务。因此，履约保证金的法律性质与《担保法》规定的担保完全不同，不宜使用"保证金"一词。
而"履约担保"则体现出一种民事法律关系，强调交易双方的权利义务关系，更符合《合同法》中对担保的规定。将"履约保证金"改称"履约担保"，不仅仅是文字表述的改变，更是对履约担保行为的法律性质进行厘清和规范。
将履约保证金改为履约担保，是对其法律性质的准确界定，有助于交易双方明晰权利义务关系，避免因法律性质不明确而产生的纠纷。 根据《合同法》规定，担保分为保证、抵押、质押、留置和定金五种形式。将履约保证金改称为履约担保，明确了其属于定金性质，交易双方可以根据《合同法》中关于定金的规定来行使权利和履行义务，从而有效保障双方的合法权益。
2. 避免因法律适用产生纠纷若将履约保证金视为质押，交易双方可能在法律适用上产生分歧，进而引发纠纷。而改称为履约担保后，交易双方可以直接适用《合同法》中关于定金的规定，避免了因法律适用而产生的争议和纠纷。
3. 促进交易活动的有序进行交易双方在签订合同时，对履约担保的性质和适用法律有清晰的认识，可以有效减少交易成本，促进交易活动的有序进行。同时，明确履约担保的法律性质，也有助于司法机关在处理相关纠纷时作出公正裁决，维护交易秩序。
履约担保与质押虽然都涉及到金钱或财物的交付，但两者有着本质区别。 履约担保属于定金性质，交易双方任何一方违约，守约方均可以要求违约方支付定金或额外赔偿。而质押则属于担保物权，以质押物作为担保，一方违约时，守约方有权取得该质押物，或就质押物优先受偿。
此外，履约担保通常以货币形式为主，而质押物的范围更广，不仅包括货币，还包括有价证券、金融机构的存款单、仓单、提单等代表一定价值的权利凭证。
某公司与一家建筑公司签订工程承包合同，约定由建筑公司承包其厂房建设工程，并约定建筑公司应向某公司提供履约保证金100万元人民币。合同签订后，建筑公司按时履约，在工程完工并通过验收后，某公司应返还建筑公司履约保证金。
若继续使用"履约保证金"一词，则可能引发以下问题：
法律性质不明确：履约保证金是否属于质押行为？如属于质押，则某公司取得保证金后，建筑公司将无法要回保证金。 权利义务不清晰：某公司在工程验收合格后，是否应返还履约保证金？如不返还，建筑公司将蒙受损失。将"履约保证金"改为"履约担保"后，则可以根据《合同法》中关于定金的规定来解决上述问题：
明确法律性质：履约担保属于定金性质，某公司不得将履约担保作为收入或赔偿金。 厘清权利义务：某公司在工程验收合格后，应及时返还履约担保，如拒绝返还，建筑公司可依法要求返还并索赔。履约保证金与履约担保，一字之差，却体现出不同的法律内涵。改一个字，不仅仅是文字表述的改变，更是对交易行为法律性质的厘清和规范。 通过改称履约担保，交易双方可以明晰权利义务关系，有效保障自身合法权益，促进交易活动的有序进行，从而创造一个公平、公正的交易环境。
