正文：
财产保全是一种司法措施，旨在保护申请执行人的权益，确保债务人在执行过程中无法将财产转移、隐匿或损毁。然而，当财产保全金额小于执行金额时，就会引发一系列的问题和讨论。本文将从利与弊两个方面对此展开探讨。
一、局部保全的利处
1. 保护申请执行人利益：局部保全可以确保申请执行人能够在财产被执行前维持现有的财务状况，减少执行风险，并在执行完毕后尽快获得债权。
2. 债务人压力增大：财产被局部保全后，债务人会感受到财产面临被执行的压力，可能导致其主动履行债务或寻求解决方案，促进案件的解决。
3. 减轻执行成本：局部保全可以避免债务人将财产转移、隐匿或损毁，降低了执行过程中的取证工作和复杂度，减少了执行成本。
二、局部保全的弊端
1. 额度限制：局部保全金额小于执行金额，意味着无法将所有财产都纳入保全范围，这会对申请执行人的权益产生一定的限制。
2. 保全失效风险：局部保全只对部分财产进行保护，债务人仍可能将其他财产转移、隐匿或损毁，从而逃避执行，导致保全失效。
3. 执行困难：财产保全金额小于执行金额时，可能使债务人抵触或抵制执行程序，增加执行难度，延长案件解决的时间。
三、解决方案
针对财产保全金额小于执行金额的问题，有以下的解决方案：
1. 加强执行力度：为了保障申请执行人的权益，法院可加大对债务人的约束力度，加强执行监管，以确保债务人无法逃避赖账。
2. 多元化保全方式：除了局部保全外，法院可以采用更多样化的保全方式，如担保保全或预约执行等，以更好地保护申请执行人的权益。
3. 债务人配合与沟通：债务人与申请执行人之间的积极沟通与合作可以推动案件的快速解决，减少执行风险。
综上所述，财产保全金额小于执行金额时，虽然局部保全有其利处，但也存在一些弊端。在解决这一问题时，法院、申请执行人和债务人需要共同努力，加强合作与沟通，寻求更多元化的解决方案，以确保正义得以实现，并维护各方利益的平衡。
