在商业活动中，保证金及违约金是常见的保障交易安全的手段。但有时，一方以「没签合同」为由拒绝退还履约保证金，引发争议。那么，没签合同真的不用退还履约保证金吗？履约保证金与违约金有何区别？如何处理保证金及违约金纠纷？本文将从法律角度进行解析。
保证金，是指合同当事人一方或双方在合同成立或履行之前或之时，为确保合同的履行，由一方或双方预先支付给对方或第三方的一定数额的货币，以保证合同的履行。保证金一般由双方约定，并可以根据合同的履行情况退还或没收。
违约金，是指按照当事人约定或法律直接规定，一方当事人违约时应支付给对方的一定数额的货币。违约金的实质是违约损害赔偿，是法律赋予守约方获得额外利益的权利。
保证金与违约金是两种不同的法律概念，但它们都是合同中常见的条款，旨在保障合同的顺利履行，并减少因违约而造成的损失。
在实际生活中，确实会出现没签合同不退履约保证金的情况。但这并不意味着一方可以随意处置保证金。根据《合同法》**百一十九条规定：「当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。」
由此可见，没签合同不退履约保证金的情况，实际上涉及到「定金」的法律问题。定金与保证金类似，也是当事人为了确保合同履行而交付的财物。但定金具有担保合同履行的特定法律性质，其一旦交付，则不能随意退还。
因此，在实际交易中，若双方未签订合同，仅交付了履约保证金，则该保证金不具有定金的法律性质，不能简单地以「没签合同」为由不予退还。
虽然保证金与违约金都是合同中的常见条款，但两者存在着明显区别：
性质不同：保证金是合同当事人的一种担保形式，属于债权担保的范畴;而违约金是合同当事人约定的违约责任，属于合同责任的范畴。 交付方式不同：保证金一般由双方约定，并可以根据合同的履行情况退还或没收;而违约金一般是在一方违约时，由违约方支付给守约方。 法律后果不同：保证金一般不承担违约责任，其主要功能是担保合同的履行;而违约金则承担违约责任，是守约方因对方违约所获得的额外利益。在实际交易中，保证金及违约金纠纷时有发生。那么，如何处理此类纠纷呢？
明确法律关系：首先，要明确保证金或违约金的性质，是属于定金、抵押金、质押金还是其他担保形式。不同类型的担保，其法律后果和处理方式存在差异。 审查合同条款：其次，要仔细审查合同中的相关条款，包括保证金或违约金的数额、支付方式、退还条件等。合同条款是处理纠纷的重要依据。 收集证据材料：此外，要收集与纠纷相关的证据材料，包括合同文本、交易记录、沟通记录等，以便证明自己的主张。 协商或仲裁：在纠纷发生后，可以先尝试与对方协商解决。如果协商不成，可以根据合同中的仲裁条款或相关法律规定，通过仲裁方式解决纠纷。 司法途径：如果协商或仲裁无法解决纠纷，则可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，通过司法途径维护自己的合法权益。某公司与一家建筑公司签订工程施工合同，约定由某公司预先支付30万元履约保证金，待工程完工后退还。合同签订后，某公司按约支付了保证金，但建筑公司因资金周转问题无法按时开工，某公司遂要求解除合同并退还保证金。但建筑公司以「未正式开工，合同尚未实际履行」为由拒绝退还保证金。
分析：本案中，某公司与建筑公司签订了合同并支付了履约保证金，该保证金不具有定金的性质。虽然合同尚未实际履行，但建筑公司未能按时开工已构成违约。根据《合同法》**百一十五条规定：「给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。」因此，建筑公司应退还某公司所支付的履约保证金。
保证金及违约金是合同中常见的条款，它们对于保障合同的顺利履行，维护当事人的合法权益具有重要意义。在处理保证金及违约金纠纷时，应仔细审查合同条款，明确法律关系，并通过协商、仲裁或司法途径解决。作为交易双方，应秉持诚信原则，避免因一方违约而损害另一方的利益。
