在工程建设领域，工程款往往是施工企业关注的焦点，而其中又以履约保证金和质保金的问题**易引发争议。近年来，关于履约保证金不得扣质保金的讨论屡见不鲜，本文将从法律和实务角度出发，理性分析这一问题，为施工企业提供合理的维权思路。
履约保证金和质保金都是工程款的重要组成部分，但两者有着本质区别。履约保证金是承包人在合同履行过程中为保证其履行合同义务而向发包人提供的担保，其目的是保证承包人按时、按质、按量完成合同约定的工程。而质保金则是承包人在工程竣工验收合格后，为保证工程在一定期限内的质量而向发包人提供的担保，其目的是保证承包人在质量保证期内承担维修责任。
根据《合同法》和《建设工程质量管理条例》等相关法律法规的规定，履约保证金和质保金具有不同的法律性质，履行不同的担保职能。履约保证金是承包人履行合同义务的担保，而质保金是承包人履行维修义务的担保。因此，履约保证金不得抵扣质保金，承包人也不得以缴纳了履约保证金为由拒绝缴纳质保金。
施工企业在遇到履约保证金和质保金争议时，应理性看待，加强与发包方的沟通和协商。双方应本着平等、自愿的原则，充分考虑工程的实际情况和各自的合理诉求，协商确定履约保证金和质保金的数额和支付方式。
如果沟通协商未能解决争议，施工企业可以选择依法维权。在维权过程中，应注意收集和保存相关证据，如合同文件、工程变更洽商记录、工程款支付凭证等。此外，施工企业还可以寻求**机构或律师的帮助，通过法律途径维护自身的合法权益。
施工企业应重视合同在风险防范中的作用，在签订合同时应充分考虑履约保证金和质保金的问题，明确双方的权利和义务，约定争议解决方式。此外，施工企业还应加强内部管理，规范工程款的支付流程，及时收集和保存相关证据，防范履约保证金和质保金争议的发生。
某施工企业在承建一项工程时，与发包方在履约保证金和质保金的问题上产生了争议。发包方以承包人未按时完成工程为由，拒绝返还履约保证金，并要求承包人提供质保金。承包人则认为，履约保证金不得抵扣质保金，发包方的要求缺乏法律依据。
**终，双方在法庭上进行了辩论。法庭认为，履约保证金和质保金具有不同的法律性质和担保职能，履约保证金不得抵扣质保金。发包方以承包人未按时完成工程为由拒绝返还履约保证金，属于不当扣款，应予以返还。同时，承包人也应按照合同约定提供质保金，履行维修义务。
综上所述，履约保证金不得扣质保金是一个值得关注的法律问题。施工企业在遇到类似争议时，应理性看待，加强沟通，依法维权，重视合同风险防范。只有充分认识履约保证金和质保金的不同，理性处理争议，才能有效维护自身的合法权益，促进工程建设行业的健康发展。
