在政府采购活动中，履约保证金是一项重要的保障措施。它旨在保证中标供应商能够按照合同要求履约，如若违约，采购方可以扣除保证金作为补偿。但近年来，放弃履约保证金的呼声越来越高，一些*和地区也开始尝试在政府采购中免除这一保证金制度。
那么，放弃政府采购履约保证金，是否是一项有益的举措？它会带来哪些影响和变化？本文将从多个角度分析探讨这一问题，以期提供一些思路和参考。
首先，我们需要了解什么是政府采购履约保证金。履约保证金是指供应商为保证其履行政府采购合同而向采购方提供的各种形式的担保。它通常以现金、银行保函或保证保险等形式存在，目的是保障采购方利益，确保中标供应商按照合同约定如期、如质、如量地履行合同。
在政府采购活动中放弃履约保证金，是政府采购制度改革的一项重要内容。其核心在于改变政府采购活动中“先保证、后履约”的传统模式，转而强调“以履约为本”，即以合同的实际履行情况来评价和判断供应商，从而减轻供应商的负担，促进政府采购活动更加高效、透明和公平。
减少供应商资金压力：履约保证金的存在，无形中增加了供应商的资金压力，尤其是对于中小企业而言，需要占用一定的流动资金来应对保证金的要求，这在一定程度上影响了企业的经营和发展。
提高政府采购效率：在传统模式下，供应商需要花费时间和精力来筹集保证金，而采购方也需要安排专门的机构和人员来管理和监督保证金的收取和退还，这些都增加了政府采购活动的成本和时间。
促进公平竞争：履约保证金的存在，可能会成为中小企业进入政府采购市场的门槛，导致市场竞争不公平。放弃履约保证金，可以降低市场准入门槛，促进更多企业参与政府采购，从而增强市场活力和竞争力。
要成功实施放弃履约保证金制度，需要考虑和做好以下几个方面的因素：
完善的合同管理制度：合同是采购方和供应商权利义务的依据，因此需要建立完善的合同管理制度，明确双方的权利和义务，并制定相应的违约惩罚机制。
有效的履约评价体系：在放弃履约保证金后，更需要加强对供应商履约情况的评价和监督。因此，需要建立科学、合理的履约评价体系，对供应商的履约情况进行全过程跟踪和评价，并及时发现和处理违约行为。
健全的政府采购信用体系：信用是供应商参与政府采购活动的重要资本。因此，需要建立健全的政府采购信用体系，将供应商的履约情况与信用评价相结合，并通过信用评价来影响供应商的市场准入和退出。
合理的风险分担机制：放弃履约保证金，并不意味着采购方放弃了对供应商履约情况的保障。因此，需要建立合理的风险分担机制，如采购保险、履约担保等，以平衡采购方和供应商的利益，并确保政府采购活动的顺利进行。
虽然放弃政府采购履约保证金有着诸多益处，但同时也面临着一些挑战和问题，需要有应对策略：
供应商违约风险：履约保证金本身就是对供应商的一种约束，放弃后可能会增加供应商违约的风险。对此，可以加强对供应商的履约评价和信用管理，并通过保险、担保等方式来转移和分担风险。
采购方监督成本：在传统模式下，履约保证金在一定程度上减轻了采购方对供应商履约情况进行监督的成本和压力。放弃后，则需要采购方投入更多资源来加强合同管理和履约监督。因此，可以考虑通过信息化手段来加强对供应商的动态管理和监控。
信用评价体系不健全：目前，我国的政府采购信用评价体系尚不完善，信用评价结果的应用也较为有限。因此，需要加快建立健全的信用评价体系，并完善信用评价结果的应用和反馈机制，使之成为监管的重要手段。
在国外，政府采购中放弃履约保证金的做法已经有成功的先例。以美国为例，美国联邦政府采购中一般不要求履约保证金，而是强调供应商的履约能力和信用评价。美国联邦采购条例明确规定，履约保证金只能在特殊情况下使用，如供应商有严重违约历史或存在重大履约风险时。
美国政府通过建立完善的合同管理制度、履约评价体系和信用评价体系，有效保障了政府采购活动的顺利进行。同时，美国也建立了政府采购争端解决机制，如合同争议解决办公室，负责处理政府采购合同纠纷，确保供应商的合法权益得到保护。
总之，放弃政府采购履约保证金，是政府采购制度改革的一项重要举措，它体现了“以履约为本”的理念，有利于减轻供应商负担、提高采购效率和促进公平竞争。但同时，也需要做好配套措施和应对策略，以确保改革的顺利实施和预期效果。
希望通过本文的分析探讨，能够为这一改革提供一些参考和借鉴。
