履约担保由谁出钱？担保人、债权人还是其他主体?

在实践中，履约担保是一种常见的保证方式。当一方当事人需要保证其合同义务的履行时，履约担保可以提供强大的保障。但履约担保的还款来源一直存在争议。那么，履约担保由谁出钱还款才是合法的呢?这涉及到担保的法律性质和担保责任的分配，也关系到交易各方的利益平衡。

担保法律性质分析

履约担保是保证履行合同义务的一种担保方式。在分析履约担保由谁出钱还款合法性之前，我们有必要先了解履约担保的法律性质。

根据我国《担保法》和相关司法解释的规定，履约担保属于保证担保的一种。保证担保是指担保人向债权人保证如果债务人不履行债务，则担保人愿意代为履行债务或承担相应的法律责任。在这种担保关系中，债务人、债权人和担保人三方之间存在着紧密的法律联系。

几种常见的观点

那么，履约担保由谁出钱还款呢? 主要存在以下几种观点:

履约担保由谁出钱还款才合法?

那么，履约担保由谁出钱还款才合法呢? 我们需要结合相关法律法规和司法实践进行分析。

根据我国《担保法》第二十一条的规定，保证的方式有：

根据上述法律规定，我们可以得出如下结论：

如果担保方式是 一般保证，那么履约担保由 担保人 出钱还款是合法的。一般保证下，担保人在债务人不能履行合同义务时，对债权人承担连带还款责任。这意味着担保人有义务在债务人无法还款时代为还款，以保障债权人的债权能够实现。

如果担保方式是 连带责任保证，那么履约担保由 担保人或债务人 出钱还款都是合法的。连带责任保证下，担保人和债务人对债权人承担连带责任。这意味着债权人可以要求担保人或债务人任何一方来还款，而无论**终由谁还款，另一方都需要承担相应的法律后果。

如果担保方式是 联合保证，那么履约担保由 担保人按照约定的份额出钱还款 是合法的。联合保证下，担保人之间按照约定的份额分担责任。这意味着每个担保人都需要按照自己承诺的份额来承担还款义务，共同保障债权人的债权能够实现。

需要注意的是，在任何担保方式下， 履约担保由 债权人 出钱还款都是不合法的。债权人接受担保，是为了保障自己的债权，而不是为了替他人承担债务。要求债权人出钱还款，既不符合担保的法律性质，也与交易习惯相悖。

此外，在实际交易中，还可能存在其他主体参与履约担保的情况。例如，债务人的关联方或第三方机构可能提供还款资金。在这种情况下，需要仔细审查交易结构和相关协议，以确保还款资金来源合法合规，并符合各方的约定。

案例分析

以下是一个简单的案例，可以帮助我们理解履约担保由谁出钱还款的合法性:

某公司计划与一家供应商签订一份采购合同，合同金额为1000万元。为确保合同顺利履行，某公司要求供应商提供一份履约担保。供应商同意提供担保，并找来其母公司作为担保人。在协议中，各方约定担保方式为连带责任保证。

后来，供应商由于资金链断裂无法履行合同，某公司因此遭受损失。某公司要求担保人承担连带保证责任，但担保人却拒绝还款，声称自己只是提供担保承诺，还款应由供应商或某公司承担。

在这个案例中，担保方式是连带责任保证，因此履约担保由担保人或债务人出钱还款都是合法的。担保人对债务人无法履约所造成的损失承担连带责任，即担保人有义务在债务人无法还款时代为还款。因此，担保人拒绝还款是不合法的，某公司有权要求担保人按照合同约定承担还款义务。

总结

综上所述，履约担保由谁出钱还款合法性主要取决于担保的法律性质和担保方式。在一般保证下，担保人出钱还款是合法的;在连带责任保证下，担保人或债务人出钱还款都是合法的;在联合保证下，担保人按照约定的份额出钱还款是合法的。而债权人出钱还款在任何情况下都是不合法的。此外，在实际交易中，还可能涉及其他主体参与担保，需要仔细审查交易结构和协议约定。