在商业交易和合同中，保证金和履约保证金是两个常见的概念，它们都是交易中一方为保证合同履行所提供的担保形式。尽管两者目的相似，但从性质、适用范围到法律后果等方面都有着明显区别。充分了解这些差别，对交易各方正确选择和运用担保方式，维护自身权益至关重要。
履约保证金（Performance Bond）：履约保证金是合同中规定的一方或双方为保证合同的履行，向对方提供的各种形式的担保。它是一种合同担保，是交易双方在合同中约定的，由买方或卖方提供给对方的一定数额资金或担保物，以确保合同的顺利履行。履约保证金具有时效性，一般在合同履行完毕或终止后，由提供保证金的一方收回。
保证金（Deposit/Security Deposit）：保证金是合同中规定的一方或双方为保证合同的履行，向对方提供的一种履约担保方式。它通常以现金形式存在，由一方或双方在合同签订时或履行过程中缴纳给对方，以确保合同的履行。保证金不一定具有时效性，可能在合同履行完毕后继续保留，作为合同顺利履行的奖励或补偿。
适用范围：履约保证金通常适用于大型工程项目、政府采购、招投标等领域，合同金额较大，合同履行过程复杂，风险较高。保证金则适用范围较广，在商业租赁、购房购车、服务合同等各种合同中均可使用，是一种常见的担保方式。
提供方式：履约保证金一般由银行或保险公司等第三方金融机构出具，提供履约保证函或履约保函。保证金则通常由合同一方直接提供给对方，可以是现金、支票、银行汇票等形式，有时也可以是实物或有价证券。
法律后果：履约保证金和保证金在法律后果上也有所不同。履约保证金一般不涉及财产所有权的转移，提供履约保证金的一方仍对该财产拥有所有权。如果合同一方未履行合同，另一方可以要求履约保证金提供方（如银行）支付保证金，以弥补损失。保证金则可能涉及财产所有权的转移，如一方未履行合同，另一方可以没收或扣留保证金，并可能要求额外赔偿。
纠纷处理：履约保证金和保证金在纠纷处理的方式上也有区别。履约保证金纠纷通常通过诉讼或仲裁方式解决，由法院或仲裁机构根据合同条款和相关法律法规进行裁决。保证金纠纷则可能通过诉讼、仲裁或协商等方式解决，协商通常是在合同双方之间进行，如无法达成一致，再寻求法律途径。
案例一：工程合同履约保证金纠纷
A公司中标一项市政工程项目，与B市政府签订合同，合同规定中标方需向业主方提供总合同金额10%的履约保证金。A公司向C银行申请了履约保函，并缴纳了相应费用。但在合同履行过程中，由于设计变更等原因，A公司无法按时完工，B市政府因此要求C银行支付履约保证金。A公司认为自己不应承担责任，拒绝支付C银行的费用。此纠纷**终通过仲裁解决，仲裁庭裁决A公司应承担违约责任，C银行按约支付履约保证金。
案例二：房屋租赁保证金纠纷
D公司向E公司租赁办公楼，合同规定承租方需缴纳三个月租金作为保证金。在合同履行过程中，D公司因经营状况不佳，无法按时缴纳租金。E公司因此扣留了D公司的保证金，并要求其支付违约金。D公司认为保证金应作为**三个月的租金，拒绝支付违约金。此纠纷**终通过协商解决，双方同意将保证金用于冲抵**三个月的租金，D公司另行支付一定违约金。
履约保证金和保证金都是合同中常见的担保方式，但两者在性质、适用范围、法律后果等方面存在明显差别。交易各方应根据自身情况和合同需要，选择合适的担保方式，并充分了解其法律意义和后果，以避免不必要的纠纷和损失。在遇到纠纷时，也应及时寻求**法律帮助，维护自身合法权益。
