在商业活动中，尤其是大型项目的合作或招投标过程中，履约保函曾经是常见的保障履约手段。然而，随着《担保法》的修订和市场环境的变化，履约保函的应用似乎陷入了争议和迷茫。一些人质疑履约保函的效力，另一些人则担心其是否符合**的法律规定。那么，在当下，履约保函还需要吗？
履约保函，是保证履约的一种信用工具。它由银行或担保机构出具，保证在特定情况下，当义务人未能履行合同义务时，由银行或担保机构承担相应的责任，以确保权利人的利益得到保障。
在商业活动中，履约保函通常适用于以下场景：
招投标领域：投标人提供投标保证函，以确保投标过程的公平公正，如中标后，投标人不按约定签订合同，则投标保证金将作为违约金赔偿给招标人。 工程建设领域：承包人提供履约保证函，以确保承包人按时、按质、按量完成工程建设，如出现违约，则银行或担保机构将承担相应的保证责任。 采购领域：买方提供预付款保函，以保证预付款的安全，如买方未按约定接收货物或支付货款，银行或担保机构将承担赔偿责任。 服务领域：服务提供方提供履约保函，以确保服务质量和合同的履行，如出现服务质量问题或违约情况，银行或担保机构将提供相应的保障。履约保函作为一种信用工具，具有以下优势：
提高合同履行率：履约保函为合同履行提供了强有力的保障，能够有效降低交易风险，提高交易成功率。 减少资金占用：履约保函以信用担保的方式替代现金或质押担保，可以减少资金占用，提高资金使用效率。 简化交易流程：履约保函的出具和使用流程相对简便，可以缩短交易时间，加快项目进度。 增强合同约束力：履约保函为合同履行提供了额外的保障，增强了合同的约束力，有利于维护交易秩序和稳定交易关系。尽管履约保函有上述优势，但在实际应用中，也面临着一些争议和挑战：
法律效力之争：2020年12月，**人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》指出，银行出具的保函并不当然具有担保效力。这引发了关于履约保函法律效力的争议。一些人认为，履约保函不再具有法律效力，无法有效保障权利人的利益。 银行风险之忧：履约保函的出具依赖于银行的信用，一旦出现违约，银行将承担巨大的赔偿责任。在复杂的经济形势下，银行可能会因担保风险而谨慎或拒绝出具履约保函。 信息不对称之困：履约保函的申请和使用存在一定的信息不对称，义务人或担保机构可能隐瞒真实信息，导致权利人无法准确判断风险，从而影响其决策。 监管空白之虑：履约保函的监管尚存在空白，缺乏统一的监管标准和规范，容易引发纠纷和争议，影响其应用效果和市场信心。尽管履约保函面临争议和挑战，但我们认为，履约保函仍然有其存在的必要性和应用价值。
《担保法》修订未否定履约保函：2020年12月，我国《担保法》完成修订，其中第二条明确规定：“依照法律和有关金融法规规定可以从事担保业务的，可以作为担保人。”这为银行和担保机构出具履约保函提供了法律依据。 市场需求仍然存在：在复杂的经济环境下，交易风险和不确定性增加，履约保函作为一种信用担保工具，可以有效降低交易风险，提高交易成功率，因此仍然受到市场主体的欢迎和需求。 创新发展呼唤履约保障：在数字经济和创新发展的大背景下，新业态、新模式不断涌现，对履约保障提出了新的要求。履约保函作为一种灵活高效的信用工具，可以适应创新发展需要，为新型交易提供有力保障。为推动履约保函的规范应用，建议从以下方面着手：
明确监管主体和监管规则：履约保函涉及多个监管部门，建议明确统一的监管主体，制定规范的监管规则，统一监管标准和规范，加强对履约保函的监管和指导。 建立履约保函信息平台：建设履约保函信息平台，实现信息共享和透明，降低信息不对称带来的风险，提高履约保函的应用效率和安全性。 完善履约保函纠纷解决机制：建立专门的纠纷解决机制，如履约保函争议解决中心，通过**化、多元化的方式，高效解决履约保函纠纷，保障各方合法权益。 加强履约保函宣传和培训：通过宣传和培训，提高市场主体对履约保函的认识和了解，引导其规范使用履约保函，避免误用和滥用，促进履约保函的健康发展。总之，履约保函在当下仍然有其应用价值和必要性，但需要加强监管和规范，推动其健康发展，从而更好地服务于市场主体，保障交易安全，促进经济发展。
