履约保证金是保证合同履行的经济手段，但它是否属于担保方式呢？这是一个值得探讨的问题。履约保证金与担保方式都有着保证交易安全、促进交易顺利进行的特点，但两者在法律性质、设立目的、适用范围等方面存在着明显区别。那么，履约保证金与担保方式有哪些异同？履约保证金是否属于担保方式？这些问题值得我们深入探讨。
履约保证金：指合同当事人一方或双方在签订合同后，为保证合同的履行，由一方或双方缴付给对方或第三方的一定数额的资金。履约保证金具有以下特点：
履约保证金是合同履行的一种保障，用于确保合同的正常履行，并可作为赔偿资金，以弥补因一方违约而造成的损失。 履约保证金由合同当事人双方约定，一般在合同中明确保证金的数额、缴付方式、管理使用及违约后的处理等。 履约保证金不代表合同的履行，即缴付保证金后，合同当事人仍需按照合同约定履行各自义务。担保方式：指债务人或第三人为保证债务的履行，提供一定担保的行为。常见的担保方式有保证、抵押、质押、留置和定金等。担保方式具有以下特点：
担保方式是债权保障的一种手段，用于确保债权顺利实现，降低债权人风险。 担保方式是法律制度，其设立目的在于平衡债权人与债务人的利益，维护交易安全。 担保方式是债的从属性体现，即担保合同从属于主合同，与主合同具有相同的效力。相同点：
保证交易安全：无论是履约保证金还是担保方式，其设立目的都是为了确保交易安全，降低交易风险。 促成交易：双方在交易中采用履约保证金或担保方式，可以增强交易信心，促进交易顺利进行。 金钱或财产担保：履约保证金是当事人以金钱作为担保，而担保方式中质押、抵押和定金等也涉及到金钱或财产担保。不同点：
法律性质不同：履约保证金是合同履行的一项保障措施，其设立基于合同双方的约定，不具有担保法律性质。而担保方式是法律制度，具有担保法律效力，能使债权人获得优先受偿权等法律保护。 适用范围不同：履约保证金适用于各类合同，尤其是工程建设合同、租赁合同等长期合同，用于确保合同的正常履行。担保方式主要适用于债务关系，尤其是借贷、买卖等涉及债权债务关系时，用于确保债权的实现。 风险承担不同：履约保证金由双方约定，违约方承担保证金损失，而担保方式中，担保人往往要承担更大的风险，如债务人不履行债务，担保人要承担连带责任，甚至要承担更多赔偿责任。在工程建设领域，履约保证金是常见的合同保障措施。例如，在某工程招标文件中，往往会要求投标人提交投标保证金，中标后缴付履约保证金。投标保证金用于保证投标人遵守投标规则，如中标则投标保证金转为履约保证金，用于确保中标人按合同约定履行义务。
在这个过程中，投标保证金和履约保证金都不是担保方式。投标保证金是投标人遵守投标规则的担保，而履约保证金是中标人履行合同的担保，两者都是合同正常履行的保障措施，不具备担保的法律效力。如果中标人需要向招标人提供工程款支付担保或工程质量担保，则需要采用保证、抵押等法律规定的担保方式。
通过以上分析，我们可以得出结论：履约保证金不属于担保方式。两者在法律性质、设立目的、适用范围等方面存在明显区别。履约保证金是合同履行的一项保障措施，而担保方式是债权保障的法律制度。但两者都体现了交易安全原则，有利于促进交易顺利进行。在实际交易中，履约保证金与担保方式可以结合使用，如在工程建设合同中，采用履约保证金确保合同正常履行，同时采用保证方式确保工程质量或工期，从而全面保障债权人权益。
