在工程建设领域，迟收履约保证金是较为常见的现象。但这一行为是否合法，却值得探讨。迟收履约保证金，即在合同履行期限届满后收取履约保证金，其目的往往是确保承包人履行合同义务。那么，迟收履约保证金在法律上是否有据可依？对发包人和承包人分别有何影响？又该如何合理地收取履约保证金，避免法律风险？本文将从这些问题入手，全面解析迟收履约保证金的合法性，为工程建设参与方提供合规建议。
在探讨迟收履约保证金的合法性之前，有必要先了解履约保证金的法律性质和作用。
履约保证金，是指合同当事人约定由一方提供一定数额的资金，在合同履行过程中，用以担保自身履行合同义务的一种担保方式。履约保证金在法律上的性质属于担保物权，其作用主要体现在两个方面：
确保合同履行：履约保证金可以有效督促合同双方履行合同义务，减少合同纠纷的发生。 赔偿损失：当一方当事人不履行合同义务时，另一方可以从履约保证金中扣除相应的损失赔偿金，从而减少损失。我国《担保法》中虽然没有明确规定履约保证金，但根据《担保法》第五条"本法所称担保，包括保证、抵押、质押、留置和定金"的规定，履约保证金可被认定为是一种"定金"。因此，履约保证金的收取和管理可以参照定金的相关法律规定执行。
根据《担保法》第91条的规定，定金作为担保物权的一种，其担保的范围仅限于在合同订立或在履行之前，而合同履行后，定金则应当抵作价款或者收回。因此，从法律规定来看，在合同履行完毕后收取履约保证金是没有直接法律依据的。
在司法实践中，对于迟收履约保证金行为的合法性，也存在争议。
在某案例中，发包人A与承包人B签订建设工程施工合同，合同中约定B在合同履行过程中向A提供履约保证金，并在合同履行完毕后予以退还。合同履行完毕后，A以B存在违约行为为由，在约定的退还期限后迟延退还了履约保证金。B因此诉至法院，要求A返还履约保证金并支付违约金。**终，法院支持了B的诉求，认定A迟延退还履 Capturedd 履约保证金的行为构成违约。
迟收履约保证金的行为，对发包人和承包人都会产生影响：
对发包人的影响：发包人迟收履约保证金，可能导致其丧失优先受偿权，无法及时获得赔偿。同时，也可能因超过保证金约定的退还期限而构成违约，需要承担相应的违约责任。 对承包人的影响：承包人面临着履约保证金被无故扣留的风险，从而影响其资金周转和正常经营。同时，迟收履约保证金也可能导致承包人无法及时获得履约评价，影响其参与后续投标项目的机会。为了避免迟收履约保证金带来的法律风险和负面影响，建议采取以下合规措施：
合理设定保证金收取时间：在签订合同时，应合理设定履约保证金的收取时间，确保在合同履行期限届满前收取，避免出现迟收的情况。 明确保证金退还期限：合同中应明确约定履约保证金的退还期限，确保在合理期限内退还，避免因逾期退还而构成违约。 详细约定保证金扣除条件：合同中应详细约定扣除履约保证金的具体条件和情形，确保在承包人违约时能够依法依约扣除，避免因不合理扣除而产生纠纷。 加强合同履约管理：发包人应加强对合同履约过程的监督和管理，及时发现并解决问题，减少因承包人违约而需扣除履约保证金的风险。 建立履约评价机制：发包人可建立履约评价机制，在合同履行过程中对承包人的履约情况进行评价，并作为履约保证金退还的参考依据，确保评价的公平公正。综上所述，迟收履约保证金的行为在法律上缺乏直接依据，且可能对发包人和承包人造成不利影响。因此，建议工程建设参与方在签订合同时合理设定履约保证金的收取和退还时间，并加强合同履约管理，确保各方利益得到保障，避免法律风险。
