在商业合同中，履约保证金是一种常见的保证履约方式。它是指合同双方在签订合同或履行合同过程中，由一方或双方缴纳一定数额的资金或财产，以确保合同的顺利履行，并作为违约时的赔偿资金。但实践中，常因履约保证金的约定不明导致纠纷。
在工程建设领域，因履约保证金约定不明而引发的纠纷尤其常见。例如，在某建设工程合同纠纷中，施工方以工程款拖欠为由向法院起诉，要求解除与建设单位的合同关系，并返还履约保证金。施工方在庭审中主张，履约保证金应在合同履行期满后返还，而建设单位则认为，履约保证金应在合同解除或终止后返还。由于双方在履约保证金返还条件上的约定不明确，导致纠纷的发生。
不仅在工程建设领域，在商品买卖、服务提供等各种类型的合同中，履约保证金约定不明的问题也屡见不鲜。例如，在商品买卖合同中，买卖双方约定由买方支付履约保证金，但对保证金是否应计利息、违约时如何处理保证金等问题未作明确约定。在服务提供合同中，服务方要求客户支付履约保证金，但对保证金是否可用于抵扣服务费、合同变更时保证金如何处理等问题未作明确规定。
履约保证金约定不明，是合同双方在签订合同时对履约保证金相关条款重视不够、考虑不周的结果。具体原因可能包括：
对履约保证金性质和作用的理解不充分。履约保证金本质上是合同双方为确保合同顺利履行而设立的一项担保措施。当一方违约时，履约保证金可以作为赔偿资金，减少对方的损失。但实践中，一些企业对履约保证金的作用认识不足，认为其只是合同履行过程中的一个资金流，没有充分考虑其担保性质和法律后果。
合同条款谈判不充分。在合同谈判阶段，双方往往更关注合同价格、履行期限等核心条款，而对履约保证金等附属条款重视不够。在时间紧、任务重的情况下，双方可能采取模板合同，或简单套用往期合同，导致对履约保证金相关条款的约定不够细致、全面。
风险意识不足。一些企业，尤其是中小企业，在签订合同时缺乏风险意识，没有充分考虑合同履行过程中可能出现的各种风险和问题，导致对履约保证金的约定不够全面、细致。
履约保证金约定不明，可能导致合同双方的权利义务不对等，并引发一系列法律纠纷。为了防范履约保证金约定不明带来的风险，建议采取以下措施：
充分认识履约保证金的性质和作用。合同双方应充分认识到履约保证金是合同担保制度的重要组成部分，是确保合同顺利履行的有效措施。在签订合同时，应充分考虑履约保证金的担保性质，明确履约保证金的缴纳方式、返还条件、违约处理等问题。
重视合同条款的谈判。合同谈判是明确双方权利义务、防范合同风险的重要环节。在合同谈判阶段，双方应重视对履约保证金相关条款的讨论和修改，确保相关条款符合双方意愿，并充分考虑可能出现的各种情况。
加强风险意识。合同双方，尤其是中小企业，应加强风险意识，在签订合同时充分考虑合同履行过程中可能出现的各种风险和问题，并对履约保证金相关条款进行全面、细致的约定。
采用标准化合同。合同双方可以采用标准化合同，将履约保证金相关条款作为标准条款纳入合同，确保相关条款的全面、细致和可操作性。
详细约定履约保证金的处理方式。合同双方应在合同中详细约定履约保证金的缴纳方式、存储方式、返还条件、违约处理等问题。例如，履约保证金是否计息、是否可用于抵扣合同款、违约时如何处理保证金等。
在某商品房买卖合同纠纷中，购房者与开发商约定支付履约保证金，但对保证金是否计息、是否可用于抵扣房款等问题未作明确约定。在合同履行过程中，开发商以购房者迟延支付房款为由，主张将履约保证金抵扣部分房款。购房者则认为，履约保证金不应计息，不应抵扣房款，并要求开发商返还保证金。
法院审理认为，履约保证金是合同双方为确保合同履行而设立的一项担保措施，其具体处理方式应由双方通过合同约定。在本案中，双方对履约保证金的处理方式未作明确约定，导致双方权利义务不对等，不利于购房者。因此，法院认定开发商主张将履约保证金抵扣房款的请求不成立，并判决开发商返还履约保证金。
履约保证金约定不明，是合同履约过程中常见的问题。合同双方应充分认识履约保证金的性质和作用，重视合同条款的谈判，加强风险意识，采用标准化合同，并详细约定履约保证金的处理方式，防范履约保证金约定不明带来的风险。
