在建筑工程领域，监理作为一项重要的岗位，经常被提及。而关于监理是否应该缴纳履约保证金的问题，一直以来都是颇具争议的话题。有些业主方认为，监理应承担工程质量责任，因此需要缴纳履约保证金；有些监理方则认为这是不合理的负担。双方各执一词，究竟谁对谁错？我们不妨理清事实，找寻答案！
履约保证金，是工程建设领域常见的一种担保方式。它通常是在合同签订后，由承包方或监理方缴纳一定数额的保证金，作为确保履行合同、承担责任的担保。而监理履约保证金则是其中的一种，是指监理单位向业主方或发包方缴纳的、用于保证履行监理合同的资金。
监理履约保证金通常适用于各种大型工程项目，其目的有二：
确保监理方严格按照合同要求开展工作，维护工程质量。
为业主方提供一份保障，若监理方出现违约或不作为情况，业主可通过扣除或没收保证金来获得一定补偿。
争议之一：责任认定
监理履约保证金的争议点之一是工程质量责任的认定。业主方认为，监理有监督工程质量的责任，应承担相应的质量保证义务， hence，缴纳履约保证金是合理的。但在监理方看来，他们只是对工程项目进行监督和管理，并不参与实际施工，所以不应该为施工方的工程质量负责，缴纳保证金并不公平。
以某地地铁建设为例，地铁施工方因工程存在问题而被罚款，业主方就此要求监理方缴纳履约保证金，监理方则认为这是施工方的责任，与自己无关。如此一来，业主和监理之间便产生了纠纷。
争议之二：保证金数额
除了责任认定外，履约保证金的数额也是一个争议焦点。保证金数额过高时，会给监理方带来不小的经济压力，尤其是对于中小型监理企业而言，这可能成为他们的沉重负担。以某政府工程为例，其要求监理方缴纳的履约保证金高达合同金额的5%，这无疑是笔不小的开支。
监理企业需要先垫付这笔费用，占用企业的周转资金，且在合同履行期间，这笔资金无法用于他处，对企业的资金周转造成影响。同时，如果业主方在没有充分证据的情况下，就扣留或没收保证金，也会对监理企业造成不公正的待遇。
面对此类争议，我们可以采取一些有效措施进行妥善解决：
一、明确责任范围
在合同签订阶段，便应明确监理方的责任范围。合同中应对监理工作的内容、方式、标准进行详细约定，使监理方有明确的遵循，也为业主方提供明确的质量把控依据。在责任范围明确的前提下，若监理方确实履行了合同，业主方便难以提出无理要求。
同时，业主方也应明确自身责任，例如工程款支付时间、方式等，确保双方权利义务对等。
二、合理设定保证金数额
履约保证金的数额应合理设定，并根据工程项目实际情况进行调整。业主方可参照市场价或工程项目实际风险进行评估，避免设置过高保证金。在合同中可以约定保证金的上限，以防业主方要求过高数额的保证金。
以某建筑工程为例，其保证金按合同额的1%设定，既为业主方提供了足够保障，也减轻了监理方的经济压力。合理的数额可以达到双赢效果，既确保业主方权益，也对监理方公平。
三、明确保证金扣留条件
合同中应明确规定业主方可扣留或没收保证金的条件，确保业主方不能随意解释或扩大解释范围。例如，可将监理方严重失职、合同严重违约、造成业主方经济损失等情况作为扣留保证金的依据。在保证金使用上应谨慎合理，并提供充分证据，以避免不必要争议。
四、探索替代解决方案
此外，我们也可探索其他担保方式，作为监理履约保证金的替代方案。例如金融机构的保证保险、银行承兑汇票等，为监理方减负，也为业主方提供可靠保障。 例如，某工程项目便采用由第三方支付方式，即在工程项目结束、通过验收后，由第三方根据业主方的指令支付工程款，既确保了资金安全，也避免了业主方与监理方之间的经济纠纷。
监理履约保证金虽有其一定作用，但若操作不慎，可能成为监理方的沉重负担。因此，我们应谨慎对待，在合同中明确约定，确保权利义务对等、责任明确。同时，也可积极探索替代方案，为工程项目提供更合理、有效的担保措施，以达到业主方和监理方双赢的效果。在确保工程质量和经济效益间达成平衡，推动工程项目健康发展。
