在合同中，履约保证金是一种常见的保证方式。当合同双方约定由一方提供履约保证金时，履约保证金的收取主体是谁？这个问题看似简单，但若处理不当，则会引发一系列争议和纠纷。因此，明确履约保证金收取主体的身份，对保障合同顺利履行，维护双方合法权益至关重要。
那么，履约保证金的收取主体应该是谁呢？接下来，我们将从法律角度深入探讨这一问题，为您提供全面详尽的分析和解答。
在探讨履约保证金收取主体的问题前，我们有必要先了解履约保证金的性质和作用。
履约保证金，是指合同双方当事人约定由一方或双方在合同履行前或合同履行中缴付一定数额的货币，以保证合同顺利履行的法律行为。履约保证金具有担保和制裁的双重性质，其作用主要体现在以下几方面：
保证合同履行：履约保证金的首要作用是保证合同的顺利履行。当合同一方提供履约保证金后，若其未能按约定履行合同义务，另一方可以从该保证金中扣除实际损失，以此保障自身权益。
预防违约行为：履约保证金的存在可以对合同双方起到一定的约束作用，督促双方严格按照合同约定履行义务，预防违约行为的发生。
补偿损失：当一方违约时，履约保证金可以作为补偿另一方损失的资金来源，避免因违约方资金不足而导致赔偿困难的情况出现。
制裁违约方：在一方违约时，守约方可以从履约保证金中扣除违约金或赔偿金，对违约方进行制裁，以弥补自己的损失。
明确了履约保证金的性质和作用后，我们来探讨履约保证金收取主体的确定问题。根据我国《担保法》和《合同法》的相关规定，履约保证金的收取主体应为合同的守约方。
《担保法》第八十九条规定：“债务人或者第三人在合同履行前或者履行中以货币、有价证券提供担保的，债务人或者第三人应当将担保物的权利转移给债权人。未经债权人同意，担保人不得与债务人另行约定担保物的返还。”
《合同法》**百二十条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
从以上法律条文可以看出，履约保证金作为一种担保方式，其担保物的权利应转移给债权人，即守约方。因此，履约保证金的收取主体应为合同守约方，而非违约方或其他第三方。
此外，在司法实践中，法院也普遍认可守约方作为履约保证金收取主体的身份。例如，在《王某与李某买卖合同纠纷一审民事判决书》中，法院认定：“原告支付的定金，应由被告作为履约保证金予以扣留，待合同履行完毕后返还给原告。”
在实际合同中，履约保证金收取主体的确定存在一些常见的错误，主要包括以下几种情况：
将履约保证金交给第三方：一些合同双方出于对彼此的信任不足或对法律认识的不足，约定将履约保证金交由第三方代管。这种做法是错误的，履约保证金应由守约方直接收取，交由第三方代管容易引发纠纷，且第三方不承担保证责任。
违约方作为收取主体：在部分合同中，违约方可能会要求将履约保证金作为一种惩罚手段，由违约方收取。这种做法是违反法律规定的，履约保证金不应作为惩罚，而应作为保障合同履行的手段。
将履约保证金与订金或定金混同：订金或定金与履约保证金在性质和作用上存在差异。订金或定金通常由买方支付，作为其购买意愿的表示，而履约保证金则可以由合同双方任何一方支付，以保证合同的顺利履行。将履约保证金与订金或定金混同，可能导致收取主体错误，引发不必要的纠纷。
为了避免履约保证金收取主体的错误，保障合同双方的合法权益，建议采取以下措施：
充分认识履约保证金的性质和作用：合同双方应充分认识到履约保证金不是惩罚，而是保障合同履行的手段。履约保证金的收取主体应是守约方，而非违约方或其他第三方。
明确约定履约保证金的收取方式：在合同中，双方应明确约定履约保证金的收取方式、时间、金额等细节，避免因约定不明而引发纠纷。
选择正确的履约保证金收取主体：合同双方应选择守约方作为履约保证金收取主体，避免将履约保证金交给第三方代管，或由违约方收取。
区分订金、定金与履约保证金：合同双方应正确区分订金、定金与履约保证金的性质和作用，避免将三者混同，导致收取主体错误。
综上所述，履约保证金的收取主体应是合同守约方，这是基于履约保证金担保和制裁的双重性质而做出的法律规定。正确确定履约保证金收取主体，对保障合同顺利履行，维护双方合法权益具有重要意义。在实际合同中，应避免将履约保证金交给第三方代管或由违约方收取等错误做法，而是选择守约方直接收取，以防范风险，保障自身权益。
