在司法实践中，法院为保障胜诉当事人的权益，会采取财产保全措施。但有时被保全人会申请解除保全，法院在特定情况下可以不解除保全裁定。了解这些情形，有助于更好地维护自身合法权益，正确运用法律武器。
在民事诉讼中，法院为保障将来的执行，通常会采取财产保全措施。保全措施一旦执行，将对被保全人的财产使用造成一定的限制，甚至可能使其生产经营陷入困境。因此，被保全人往往会积极寻求解除保全。然而，法院在作出保全裁定后，并非在任何情况下都会轻易解除。
根据《民事诉讼法》相关规定，人民法院对下列情形不解除保全：
1.申请保全时所依据的客观情况仍然存在
人民法院对于申请财产保全时所依据的事实和理由仍然存在的情形，不解除保全措施。例如，在申请保全时，依据的是被申请人有转移、隐匿、销毁财产或者逃避履行义务的行为。如果在申请人申请解除保全时，被申请人仍然存在此类行为，则不应解除保全。
2.人民法院已经执行完毕但申请人可能难以实现权利
人民法院已经依据保全裁定执行完毕，但申请人可能难以实现其权利的，人民法院不应解除保全。例如，申请人申请冻结被申请人的银行账户，人民法院已经执行冻结，但账户内资金不足以清偿债务，且被申请人没有其他可供执行的财产，此时不应解除保全，以保障申请人的债权能够实现。
3.人民法院已经开始执行但尚未执行完毕
人民法院已经开始依据保全裁定执行，但尚未执行完毕的，不应解除保全。例如，人民法院已经查封、扣押了被申请人的财产，正在组织评估、拍卖，此时不应解除保全，以免影响执行工作的顺利进行。
4.人民法院认为有必要继续保全的情形
人民法院基于案件的具体情况，认为有必要继续采取保全措施的，可以不解除保全。例如，被申请人有多次欠债不还的行为，或者有逃避执行的倾向，人民法院可以综合考虑被申请人的财产状况、诚信状况等因素，决定是否继续保全。
5.其他不宜解除保全的情形
除上述情形外，人民法院还应综合考虑案件的具体情况，判断是否存在其他不宜解除保全的情形。例如，被申请人有暴力抗法、威胁司法人员安全的行为；被申请人有故意拖延诉讼、逃避诉讼的情形；申请人有证据证明被申请人可能在近期转移、隐匿财产等。
在司法实践中，人民法院应严格依照法律规定，正确适用不解除保全的相关情形。同时，人民法院也应注意，保全措施对被保全人的财产使用和生产经营可能造成不利影响，因此应谨慎采取保全措施，并及时解除不必要的保全，以减少对当事人合法权益的损害。
某公司因合同纠纷向法院申请财产保全，要求冻结被申请人银行账户。法院审查后作出财产保全裁定，冻结被申请人账户资金100万元。随后，某公司与被申请人和解，并申请解除保全。法院审查后认为，某公司与被申请人达成和解，但并未提供被申请人有履行能力或将履行义务的证据，且某公司也未撤回诉讼，因此法院裁定不予解除保全。
在本案中，法院考虑到被申请人尚未履行义务，且某公司并未撤回诉讼，表明双方纠纷并未彻底解决，故裁定不解除保全，以保障某公司的债权能够实现。
综上所述，人民法院在下列情形下不解除保全：申请保全时所依据的客观情况仍然存在；人民法院已经执行完毕但申请人可能难以实现权利；人民法院已经开始执行但尚未执行完毕；人民法院认为有必要继续保全；以及其他不宜解除保全的情形。了解这些情形，有助于当事人更好地维护自身合法权益，正确运用法律武器，也提醒我们在日常生活中要重视诚信，谨慎对待合同义务，避免因保全措施而影响自身权益。
