在司法实践中，调解是一种常见的纠纷解决方式。当双方当事人自愿选择调解来解决争议时，往往会涉及到是否需要解除此前所采取的财产保全措施的问题。那么，调解一定要解除保全吗？答案并不是简单的"是"或"否"，这其中涉及到多种法律规定和具体情况的考量。
在理解调解与保全的关系之前，有必要先了解什么是财产保全措施。财产保全是指人民法院在受理申请之后，在判决生效之前，对当事人申请的与本案有关的财产采取的临时保护措施，以保证将来判决生效后能够得到实际执行。
财产保全措施具有以下特点：
临时性：保全措施是在法院判决生效之前采取的临时措施，目的是防止一方当事人隐匿、转移财产，从而保障将来的判决结果能够得到实际执行。 担保性：保全措施不影响当事人对财产的所有权，只是暂时限制其处分权，待判决生效后，视情况予以解除或采取进一步执行措施。 辅助性：保全措施辅助审判进行，不影响案件实体审理，也不影响法院对案件事实的认定和法律的适用。调解是指双方当事人在自愿的基础上，在调解组织的主持下，就争议问题进行协商沟通，以达成协议解决争议的一种方式。调解具有高效率、低成本、和谐解决争议等特点，是我国司法实践中鼓励和提倡的纠纷解决方式。
在涉及财产纠纷的案件中，一方当事人可能在诉讼过程中申请了财产保全措施，以保障自己的权益。当双方选择调解来解决争议时，是否需要解除保全措施就成为一个值得关注的问题。
根据我国《民事诉讼法》相关规定，人民法院在受理申请后，在判决生效之前，可以采取财产保全措施。同时，《民事诉讼法》也规定，人民法院鼓励当事人通过调解等方式解决纠纷。
那么，调解与保全措施之间应如何协调？
在司法实践中，调解是否必须解除保全措施，需要根据具体情况进行分析。
调解成功的情况：如果双方当事人通过调解成功地达成和解协议，那么一般情况下，人民法院会解除此前所采取的财产保全措施。这是因为调解成功意味着双方已经友好地解决了争议，原告方取得了相应的权利救济，不再需要通过财产保全措施来保障将来的执行。 调解不成功的情况：如果双方当事人虽然进行了调解，但**终未能达成和解协议，那么人民法院可以根据案件的具体情况决定是否解除保全措施。如果人民法院认为仍有必要继续采取保全措施来保障将来的执行，那么可以不解除保全。在调解与保全措施的关系中，有几个关键问题需要特别注意：
调解的效力：调解是否具有法律效力，是决定是否解除保全措施的重要因素。如果调解不具有法律效力，那么调解失败后，案件将继续按照诉讼程序进行审理，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否继续采取保全措施。 保全措施的必要性：人民法院在决定是否解除保全措施时，需要考虑保全措施是否仍然必要。如果人民法院认为仍有必要继续采取保全措施来保障将来的执行，那么可以不解除保全。 当事人意愿：在调解过程中，双方当事人可以就保全措施的解除问题进行协商。如果双方达成一致意见，人民法院一般会尊重当事人的意愿。案例一：李某与王某发生财产纠纷，李某向人民法院申请财产保全，冻结了王某名下的一笔存款。在诉讼过程中，双方选择了调解，并**终达成和解协议。人民法院在确认调解协议有效后，解除了对王某存款的冻结措施。
案例二：张某与陈某发生合同纠纷，张某向人民法院申请财产保全，查封了陈某名下一处房产。在诉讼过程中，双方曾尝试调解，但**终未能达成和解协议。人民法院在审理后作出判决，支持了张某的诉讼请求。人民法院考虑到陈某有隐匿转移财产的可能，决定在执行阶段继续查封该房产，直至执行完毕。
综上所述，调解是否必须解除保全措施，需要根据具体情况进行分析。如果调解成功，人民法院一般会解除保全措施；如果调解不成功，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否继续采取保全措施。在决定是否解除保全措施时，需要考虑调解的效力、保全措施的必要性以及当事人的意愿等因素。
