说到履约保证金，大家可能**反应并不熟悉，但其实在我们的日常生活中，尤其是涉及到经济往来的时候，履约保证金的作用是非常重要的。可以说，它是一种法律保障，能有效地维护交易双方的权益，防止一方违约时造成损失。

那什么是履约保证金呢？通俗来讲，就是交易双方在签订合同或协议时，约定由一方或双方缴纳一定数额的资金，存入指定账户，作为履行合同或协议的担保。如果双方均履行合同或协议，那么这笔资金就会原封不动地退还；但如果有一方违约，那么另一方就可以依法使用这笔保证金来弥补损失。

履约保证金在我国的法律中早有规定，例如《合同法》《担保法》等，都是规范履约保证金的重要法律依据。其中，《合同法》**百一十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”这里提到的“定金”，其实就是一种常见的履约保证金形式。

在实际生活中，履约保证金被**应用于各种经济活动中，比如在房地产交易、工程建设、贸易进出口等领域，履约保证金都是必不可少的保障措施。以房地产交易为例，当我们购买房子时，往往需要缴纳一笔订金或定金，这笔钱通常会被作为履约保证金，如果买方后期反悔，可能就会损失这笔钱；而如果卖方违约，买方也可以要求赔偿。

今天我们重点聊聊在2016年，我国关于履约保证金方面有哪些值得关注的新闻和案例。

2016年，关于履约保证金方面的讨论和争议依然不断。一方面，履约保证金在维护交易秩序、保障合同履行方面发挥了重要作用；另一方面，也出现了一些滥用履约保证金、以履约保证金为名行违法活动等现象，损害了交易双方的合法权益。

2016年3月，一份《**人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的司法解释正式实施。这份司法解释对履约保证金的性质、适用范围、返还条件等问题进行了详细的规定，为更好地规范履约保证金提供了法律依据。

在这份司法解释中，明确了履约保证金与定金、违约金、损害赔偿金等法律概念的区别，指出履约保证金具有担保性质，不因债务人履行主合同而抵作价款，不因债权人行使担保权而转为违约金。同时，司法解释还对履约保证金的返还条件进行了详细规定，强调了“无过错返还”原则，即债权人因债务人不履行义务而造成损失的，可以扣留履约保证金；而债务人没有不履行义务，或者债权人因自身原因导致损失的，不得扣留履保金，应当及时返还。

除了司法解释的出台，2016年还有几起关于履约保证金的典型案例，值得我们关注和思考。

案例一：

A公司与B公司签订一份价值500万元的货物买卖合同，约定由B公司分批交付货物，每批货到时A公司支付对应价款。同时，双方约定由A公司向B公司提供20万元履约保证金，待合同履行完毕后返还。但在合同履行过程中，A公司以资金周转困难为由，拖欠了部分货款，B公司因此扣留了履约保证金。A公司认为B公司无权扣留保证金，便诉至法院。

法院经审理后认为，双方当事人约定的履约保证金性质属于定金，根据《合同法》**百二十条的规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。”因此，法院判决B公司有权扣留履约保证金。

案例二：

C公司与D公司签订一份工程承包合同，约定由C公司承包D公司厂房建设工程，合同价款为300万元。同时，双方约定由D公司向C公司提供50万元履约保证金，待工程验收合格后返还。但在工程即将完工时，D公司以C公司存在偷工减料行为为由，拒绝返还履约保证金。C公司认为自己施工规范，偷工减料一说子虚乌有，便诉至法院。

法院经审理后，组织双方进行质量检测，结果显示工程质量符合约定标准，不存在偷工减料问题。法院据此认为，D公司扣留履约保证金缺乏依据，判决其返还50万元保证金并支付相应利息。

通过以上两个案例，我们可以看到，履约保证金在实际应用中存在一些争议和问题。一方面，交易双方对于履约保证金的性质、返还条件等理解可能存在差异，容易引发纠纷；另一方面，也存在以履约保证金为名，行违法活动之实的情况，损害交易安全和市场秩序。

因此，在2016年，规范履约保证金、加强履约保证金管理的呼声越来越高。一方面，需要交易双方在签订合同时，充分沟通协商，明确履约保证金的性质、返还条件等重要事项，减少后续争议；另一方面，也需要监管部门加强监督管理，严厉打击违法违规行为，维护市场秩序和交易安全。

总之，履约保证金作为一种重要的法律保障，在促进交易安全、维护合同秩序方面发挥着重要作用。在2016年，我国在规范履约保证金方面取得了不少进展，但仍然存在一些问题和争议。希望未来能够进一步完善相关法律法规，加强监管力度，让履约保证金更好地发挥其应有的作用，保障交易安全，维护社会稳定。