朋友们，生活中我们经常会遇到这样的事情：签订合同后，一方要求另一方支付一笔履约保证金，作为履约保障。这似乎已经成为一种惯例，但你是否知道，其实原则不应该收取履约保证金呢？

今天，我们就来聊聊这个话题，一起探讨一下其中的道理。

首先，我们要明白什么是履约保证金。履约保证金，是指合同当事人一方或双方在签订合同时，为保证合同的履行，而交给对方或第三方的一笔款项。这笔款项通常是在合同履行完毕后退还，或者按照合同约定来处理。

那么，为什么说原则不收取履约保证金呢？这其实是基于合同法的一些基本原则和理念。

我们知道，合同的本质是双方当事人的合意，是双方自愿达成的一种协议。双方在平等自愿的基础上，协商一致，确立各自的权利义务关系。而履约保证金的收取，则往往意味着一方处于强势地位，而另一方则相对弱势。强势方利用自己的优势地位，要求弱势方提供履约保障，这本身就违背了合同法的公平原则。

合同法强调平等、自愿、诚信的原则。合同双方应该互相尊重，平等相待，而不是利用自身优势地位来压迫对方。如果一方强势，另一方弱势，强势方利用自身优势要求对方提供履约保证金，这无疑是滥用自己的优势地位，破坏了双方之间的平等关系。

当然，这并不是说合同中完全不能收取履约保证金。在特殊情况下，收取履约保证金也是有其合理性的。比如，当合同涉及高风险时，收取履约保证金可以作为一种风险保障措施。但关键在于，收取履约保证金应该是一种例外，而不是惯例。

此外，履约保证金的收取也往往会增加交易成本和合同履行成本。一方面，履约保证金是一笔额外的支出，对于合同双方来说，都是不小的开支。尤其是对于中小企业或个人来说，这笔费用可能是一笔不小的负担。另一方面，履约保证金的收取也增加了合同履行的复杂性。双方需要协商确定保证金的数额、交付方式、退还条件等，这些都需要花费额外的时间和精力。

履约保证金的存在也并不一定能完全保证合同的履行。如果一方确实有违约行为，那么无论是否有履约保证金，违约方都要承担相应的违约责任。而履约保证金的存在，并不意味着违约方可以免除或减轻责任。相反，履约保证金可能成为一种道德风险，让违约方觉得有了一层保障，从而更容易做出违约行为。

所以，在合同中，我们应该更多地强调诚信和守约意识，而不是仅仅依靠履约保证金来保障合同履行。合同双方都应该树立契约精神，恪守承诺，诚实守信，这才是合同履行的根本保障。

当然，在现实中，履约保证金已经成为一种常见的做法，特别是在一些行业或领域，履约保证金似乎成为了一种行业惯例。但我们应该明白，这种做法并不是合同履行的必然要求，而是可以有其他替代措施的。

比如，双方可以协商确定一种公平合理的违约责任条款，来约束双方的履约行为。违约责任条款可以包括赔偿损失、支付违约金、承担惩罚性赔偿等，这些都可以有效地督促双方履行合同义务。

另外，双方也可以寻求第三方的担保或保证，来增强合同履行的保障。比如，双方可以寻求担保公司或保险公司的担保或保证，这样一来，即使一方出现违约行为，另一方也可以通过第三方来获得保障和补偿。

总之，履约保证金并不是合同履行的必选项，而应该是一种例外。在合同中，我们更应该强调诚信和守约意识，树立契约精神，这才是合同履行的根本保障。同时，我们也可以通过其他措施来增强合同履行的保障，如违约责任条款、第三方担保等，这些都是可以有效替代履约保证金的措施。

朋友们，希望通过今天的分享，大家能够对履约保证金有更多的了解和认识。在未来的合同签订和履行中，我们应该更多地强调平等自愿、诚实守信的原则，让合同成为双方互惠互利的协议，而不是强势压迫弱势的工具。