租赁履约保证金是租赁合同中常见的条款，其目的在于保障出租人因承租人违约导致的损失。然而，对于租赁履约保证金的法律性质，一直存在争议，主要有以下两种观点：担保物权说和债权担保说。本文将对租赁履约保证金的性质进行深入分析，阐述两种观点的利弊，并提出作者的见解。
担保物权说是指租赁履约保证金属于一种担保物权，出租人对保证金享有优先受偿权，即在承租人违约导致出租人遭受损失时，出租人可以优先于其他债权人从保证金中获得赔偿。
担保物权说认为，租赁履约保证金具有以下特征：
因此，担保物权说认为，租赁履约保证金的性质应类似于抵押权或质权，属于担保物权。
债权担保说是指租赁履约保证金属于一种债权担保，出租人对保证金享有普通债权，与其他债权人享有同等的受偿权利，即在承租人违约导致出租人遭受损失时，出租人只能从保证金中与其他债权人按比例受偿。
债权担保说认为，租赁履约保证金不具有担保物权的特征，主要有以下理由：
因此，债权担保说认为，租赁履约保证金的性质应属于债权担保，与一般债权没有本质区别。
租赁履约保证金的性质一直是争议较大的问题，担保物权说和债权担保说各有其支持的理由和证据。为了进一步阐明其区别，现将两者进行比较分析：
| 特征 | 担保物权说 | 债权担保说 |
|---|---|---|
| 担保目的 | 保障承租人履约 | 保障承租人履约 |
| 与主债权关系 | 紧密联系 | 普通债权关系 |
| 出租人权利 | 优先受偿权 | 普通受偿权 |
| 公示公信原则 | 不受约束 | 不受约束 |
| 占有 | 出租人占有 | 出租人不占有 |
| 单独执行权 | 出租人享有 | 出租人不享有 |
综上所述，虽然担保物权说和债权担保说在租赁履约保证金的性质上存在分歧，但笔者认为，租赁履约保证金更符合债权担保的性质。其理由主要有以下几点：
租赁履约保证金的本质是债权担保，出租人对保证金享有普通债权，与其他债权人享有同等的受偿权利。这种定位符合我国立法本意、司法实践和物权法体系，有利于维护各个利害关系人的合法权益，促进租赁合同的稳定性和可预见性。
