引言
建筑履约担保是建筑行业中不可或缺的制度，它能够保障工程项目的顺利完成，维护项目的各方利益。近年来，对于取消建筑履约担保的呼声不断高涨，引发了行业的**讨论。本文将从各个角度分析建筑履约担保是否取消的利弊，以期为相关决策提供参考。
1. 业内观点
关于是否取消建筑履约担保，业内存在不同的观点。部分企业和专家支持取消担保，认为可以降低成本和提高效率。而大多数业主、行业协会和政府部门则持谨慎态度，认为取消担保会损害项目质量和增加业主风险。2. 建议
对建筑履约担保进行改革完善，而不是直接取消，更为可行。以下建议可以考虑： (1) 完善担保制度 修改担保条例，规范担保业务，加强监管，提高担保机构的履约能力。 (2) 探索其他担保形式 除了传统履约担保外，也可探索其他担保形式，如施工质量保函、工程款支付保函等，以满足不同项目的担保需求。 (3) 加强事前审查 加强对施工企业的资质审查和业绩考核，提高准入门槛，降低取消担保带来的风险。 (4) 建立风险预警机制 建立健全工程风险预警机制，及时发现和化解工程风险，防止出现违约或质量隐患。建筑履约担保制度具有利有弊，是否取消需要综合考量各方利益。贸然取消担保可能会带来一系列负面影响，而改革完善担保制度则更为稳妥。通过加强监管、探索其他担保形式、提高施工企业资质和加强风险预警，可以保障项目质量和各方利益，促进建筑行业的健康发展。
具体的政策制定需要充分考虑行业实际情况，**征求各方意见，并进行科学论证。在权衡利弊的基础上，做出符合建筑行业长远利益的决策。
