合同履约保证金: 一场激烈的争论
简介
合同履约保证金，简称为履约保证金，是指合同当事人之一向对方支付的担保性质的款项，以确保合同的如期、全面履行。关于是否允许收取履约保证金，一直存在着激烈的争论。一些人认为履约保证金是必要的安全措施，而另一些人则认为履约保证金对商业有害，应该予以禁止。
支持履约保证金的论点
1. 保障合同履行
履约保证金可以作为对履行合同义务的风险的一种保障。如果合同一方不能履行其义务，另一方可以使用履约保证金来弥补其损失。这为合同履行的提供了额外的保证，降低了违约风险。
2. 惩罚违约行为
履约保证金可以作为对违约行为的惩罚。如果合同一方违约，另一方可以没收履约保证金，作为对违约造成损失的补偿。这种惩罚措施可以遏制违约行为，确保合同的有效履行。
反对履约保证金的论点
1. 增加交易成本
履约保证金需要支付额外的费用，这会增加交易成本。特别是对于规模较小或资金短缺的企业而言，履约保证金可能构成沉重的负担，阻碍其参与商业交易。
2. 阻碍市场准入
履约保证金可以作为进入市场的壁垒，特别是对于新兴企业和中小企业。这些企业可能无法筹集足够的资金来支付履约保证金，从而限制了他们的市场机会。
3. 不公平的商业惯例
在某些情况下，履约保证金可能被用来进行不公平的商业惯例。例如，一些大型企业可能要求其供应商提供巨额履约保证金，而这些供应商没有能力或不愿意提供。这可能导致供应商处于不利地位，迫使他们接受不公平或不合理的合同条款。
国际视角
对于是否允许收取履约保证金，各国采取了不同的做法。在一些*，如德国和法国，履约保证金是合同的常见做法且受到法律认可。而在其他*，如美国和英国，履约保证金在大多数情况下是被禁止的。这种差异反映了各国对商业自由和保护企业利益的重视程度的不同。
在欧盟，2014年的《公共采购指令》禁止在公共采购合同中收取履约保证金。这旨在减少腐败，促进更公平的竞争环境。不过，欧盟也允许成员国在特定情况下收取履约保证金，例如为了保护公共利益或确保合同的适当履行。
结论
关于是否允许收取履约保证金的争论将继续下去。支持者认为履约保证金是保护合同履行和惩罚违约行为的必要手段。而反对者则认为履约保证金增加了交易成本，阻碍了市场准入，并可能被用来进行不公平的商业惯例。**终，是否允许履约保证金的决定取决于每个*的特定情况和经济环境。
