上诉后法院不给财产保全
在我国的司法体系中，上诉是被告对一审判决不服时向上级法院提起的诉讼程序。上诉司法程序对于维护公平正义具有重要作用，它为当事人提供了改变一审判决结果的机会。然而，有时候即使成功上诉，法院也可能不给予财产保全的措施。
财产保全是指在诉讼过程中为保障**终判决生效所采取的一项措施，通过此措施可以防止被执行人将财产转移、变卖或者隐藏。一般情况下，一审法院会根据案件的具体情况判定是否需要进行财产保全，以确保执行裁判结果的有效性。然而，一旦案件进入上诉程序，上诉法院并不会自动进行财产保全，这可能对申请方造成一定的困扰。
首先，上诉法院可能认为一审判决存在较大问题，需要重新审理该案件。在这种情况下，上诉法院通常会将案件退回到原审法院进行重新审理，因此他们往往不会直接采取财产保全措施。毕竟，如果一审判决被改变，财产保全可能不再具有必要性。
其次，上诉法院可能认为财产保全并不必要或不适当。这主要取决于案件的特殊情况以及申请方提供的证据和理由。上诉法院会对案件进行全面评估，并根据判决结果对财产保全的必要性进行判断。如果上诉法院认为财产保全措施并不适用于该案件，他们可能会拒绝申请方的请求。
另外一个原因是，上诉法院可能仍然保留裁决权力，等待**终判决生效后再考虑是否需要采取财产保全措施。这通常发生在一审判决已经生效，但上诉程序尚未结束的情况下。上诉法院可能会将财产保全的决定推迟到**终判决生效之后再做出决策。
无论是哪种情况，当事人都可能因为上诉法院不给予财产保全而感到困扰。申请方可能认为自己的权益受到了侵害，而被执行人则可以利用这个机会逃避执行裁决的法律责任。因此，在上诉程序中，申请方应该充分论证财产保全的必要性，并提供详细的证据和理由，以使上诉法院能够正确判断案件的特殊情况。
总之，虽然上诉是一种可以改变一审判决结果的司法程序，但上诉后法院不给予财产保全的情况也是存在的。无论何种情况，当事人都需要充分发挥自己的权利，提供充足的证据和理由，以期望上诉法院能够正确判断并作出合理的决策。
