诉中财产保全是指当事人在民事诉讼过程中，为了防止对方处置、转移、毁损或隐匿财产而申请法院采取措施保全的一种制度。在财产保全程序中，常常会涉及到担保的问题，即申请人是否需要提供担保才能取得财产保全的效力。
我认为，在诉中财产保全中，担保应该作为一种可选择的要素，而不应该是必要条件。下面我将从两个方面来阐述我的观点。
在诉讼过程中，申请人通常是为了保护自身权益，而采取诉中财产保全措施。这些可能涉及到房产、股权、存款等大笔财产，在很多情况下，申请人并没有足够的财力提供担保。如果对申请人提出担保的要求，可能会让一些申请人因为无法提供担保而无法享受诉中财产保全的效果，从而使其合法权益无法得到有效保护。
此外，有些案件的特点也决定了担保并非必要条件。比如，申请人可能提出对方已经转移财产或准备转移财产的情况，此时如果需要申请人提供担保才能取得财产保全效力，就有可能让申请人无法阻止对方进一步处置财产，降低财产保全的效果。
诉中财产保全的首要目标是保护申请人的利益，确保其在**终判决之前就能够获得一定程度的救济，保证判决结果能够得到有效执行。因此，保全措施应该侧重于保护申请人利益的实现，而不是过分强调对申请人的要求。
同时，财产保全制度也应该遵循公平、公正和效率的原则。如果对申请人过多地加以限制，要求提供担保，可能会形成对穷困申请人和弱势群体的歧视，从而破坏了公平原则。此外，过高的担保要求还会使整个诉讼程序变得繁琐，增加了法院和当事人的负担，降低了诉讼效率。
综上所述，我认为在诉中财产保全中，担保不应该是必要条件。考虑到民事诉讼的实际情况和财产保全的目标原则，我们应该允许申请人自行选择是否提供担保，以保证申请人的利益得到有效保护，并维护司法公正和效率。
