财产保全是我国法律中的一种强制措施，旨在保障债权人的利益，确保债务人有足够财力履行法律义务。在财产保全过程中，一个重要的环节就是异议的提出。然而，并非所有情况下都会有人提出异议，本文将对财产保全不提出异议的情形进行分析。
首先，在一些特定的案件中，当事人可能选择不提出异议。这可能是因为双方已经达成了和解协议，债务人同意履行债务并承诺按时支付，因此债权人没有必要提出异议进行财产保全。另外，如果债权人对债务人的财产状况非常清楚，并且确定债务人拥有足够的财产来清偿债务，那么债权人也没有必要提出异议寻求财产保全。这种情形下，双方可以通过协商解决纠纷，避免耗费时间和资源。
其次，如果债务人能够主动履行债务或提供足够的担保措施，那么债权人也可能不会提出异议。例如，债务人在财产保全之前已经向债权人支付了一部分或全部债务，或者提供了有价值的担保物品，这时债权人可能会认为没有必要再提出异议。毕竟，财产保全是一种维护利益的手段，如果债务人已经履行了债务或提供了担保，债权人的权益已经得到了保障。
此外，如果债权人对债务人的财产非常熟悉，并能够清晰地掌握债务人的资产情况，那么债权人也可能不会提出异议。在这种情况下，债权人可以凭借自己的**知识和经验，通过其他途径进行追偿，而无需通过财产保全来保护自己的利益。当然，这要求债权人对债务人的财产状况非常了解，并且有足够的信心能够有效追偿。
**，财产保全涉及到一定的成本和程序，如果债权人判断成本大于收益或程序复杂繁琐，那么也可能选择不提出异议。毕竟，法律程序的复杂性和费用都是需要考虑的因素，有时候提出异议并进行财产保全对债权人来说可能并不划算。在这种情况下，债权人可能会选择其他追偿方式，或者寻求其他解决方案。
综上所述，财产保全不提出异议的情形是存在的。当双方已经达成和解、债务人能够主动履行债务或提供足够担保、债权人对债务人的财产非常了解、财产保全程序复杂繁琐等情况下，债权人可能会选择放弃提出异议。然而，对于债权人来说，是否提出异议要根据具体情况进行判断，并权衡利弊。
