解除保全的管辖法院
保全措施是一种司法行为，旨在确保当事人的权益不受侵害，同时保障案件审理的公正性和效率。然而，在某些情况下，当事人可能需要解除已经实施的保全措施，这就引出了一个问题：解除保全应该由哪个法院来进行管辖呢？本文将从法律角度对此进行探讨。
根据我国《民事诉讼法》第九十二条规定，被执行人认为保全措施不当的，有权向采取保全措施的法院申请解除。这意味着，解除保全的管辖法院应当是采取保全措施的法院。这是因为，保全措施的实施是由法院主持的，解除保全也应当回归到同一个法院。这样操作可以有效地保证司法行为的连贯性和一致性。
然而，在现实中，随着互联网的快速发展，跨地域诉讼日益增多。当事人可能会选择在不同的法院分别采取和解除保全措施。针对这种情况，我国的民事诉讼法作出了相应的规定。
根据《民事诉讼法》第九十三条和第九十四条的规定，当事人可以向在被执行人住所地、财产所在地或者合同履行地有管辖权的法院申请保全，包括采取和解除保全措施。这意味着，当事人可以根据具体情况选择适合自己的法院来提起申请，并且同样可以选择同一个或者不同的法院来解除保全。
此外，《民事诉讼法》还规定了一种特殊情况下的管辖法院。根据第九十五条的规定，如果保全措施的被执行人不服，可以向采取保全措施的法院所在地的上一级人民法院申请复议。这意味着，在该特殊情况下，解除保全的管辖法院是采取保全措施的法院的上一级人民法院。
综上所述，解除保全的管辖法院应当由采取保全措施的法院来进行。然而，在跨地域诉讼以及特殊情况下，被执行人也可以选择其他法院来解除保全。这些规定旨在兼顾当事人的权益和诉讼效率，确保司法行为的公正性和合理性。
