解除查封由谁作出
近年来，随着经济的不断发展和社会治理的逐步完善，处于某种问题处理状态的“查封”概念在我们日常生活中越来越频繁地出现。人们对于解除查封的相关权力归属也产生了关注和讨论。那么，解除查封到底由谁作出？本文将就这一问题做出探讨。
首先，从法律层面来看，解除查封是一个具有法律效应的行为，其权力依据必然归属于法定机关。根据我国法律法规的规定，警察、法院、检察院等执法部门都有权对财产进行查封，而且他们也具备解除查封的权力。对此，我国《刑事诉讼法》第二百五十六条明确规定：“当查封的财产可以取得信赖利用时，经被告人或者被害人同意，人民检察院可以决定解除查封，但应当及时报请人民法院核准。”可见，在刑事案件中，人民检察院经过被告人或被害人同意并报请人民法院核准后，可以决定解除查封。
其次，从具体案件来看，解除查封的权力可能会根据不同的情形进行划分。例如，在经济纠纷中，双方当事人之间达成协议，解除查封的权利往往掌握在双方自愿放弃申请人执行查封时。此外，在一些共有财产案件中，各共有人如达成共识，则亦可解除查封。因此，具体情形下，解除查封的权力可能由当事人自行决定或者根据协商结果而来。
再次，解除查封如果涉及到行政拘留和行政处罚等问题，相关行政机关也具备解除查封的权力。比如，某企业因违规操作被工商部门查封财产，若该企业在设备整改完毕并具备符合要求的条件时，工商部门便可作出解除查封的决策，以保障企业的生产运营。
值得注意的是，无论是法定机关、双方当事人还是行政机关，解除查封的权力都应在遵守法律原则、维护公平正义前提下进行。解除查封，既要确保公权力不被滥用，又要保护当事人的合法权益。
总而言之，解除查封是一个涉及到法律和具体案件情况的复杂问题，其权限归属应根据不同情形来确定。在刑事案件中，人民检察院经过报请人民法院核准后可以决定解除查封；在共有财产案件中，当事人间达成协议则可以解除查封；涉及行政处罚等问题时，则相应的行政机关可作出解除查封决策。无论何种情况，在解除查封的过程中，法律原则和公平正义都应得到维护。
