财产保全是指在民事诉讼过程中，根据诉讼参与人的请求或者法院自己调查与认定的需要，为保护可能即将丧失、受损害、或易于变动的财产采取措施，以确保**终判决实施时能够有力得到执行。财产保全具有重要的司法意义，旨在保障当事人的合法权益，维护社会公平正义。
然而，在实际操作中，财产保全的提起涉及到管辖权的问题。管辖权是指一个法院对案件行使审理权或者裁判执行权的范围和限度。根据传统理解，财产保全与管辖权之间并没有直接的联系，财产保全属于被诉讼财产的特殊保护措施，只需遵循一般的审判程序即可。
然而，随着法治进步和司法改革的不断深化，一些地方法院开始尝试将财产保全纳入管辖权范围内进行审判。他们认为，财产保全作为一种特殊的保全措施，其提起应当符合区域、层级或类型的法院规定，以便更好地保证执行效果。此意见引起了较大的争议。
支持将财产保全纳入管辖权范围的观点认为，这样做有利于解决财产保全执行困难的问题。例如，在一些划分细致的案件类型中，对财产保全提出额外管辖限制，可以更好地满足当事人的合理需求，增加执行的准确性和效率。
此外，将财产保全与管辖权进行关联也能够避免不同地域法院间的重复诉讼和司法资源浪费。在实践中，由于不同地区法院对财产保全的审理标准和执行要求存在差异，可能导致相同案件在不同地方同时存在多次财产保全申请，造成时间和精力上的浪费。
然而，反对将财产保全纳入管辖权范围的声音同样也不容忽视。他们认为，将财产保全作为管辖权的一部分会过分扩大法院的审判权力，并可能造成滥用和独断专行的情况发生。此外，财产保全是一种措施，其目的在于保护被诉讼财产，而非限制被申请人的行为权利。将财产保全与管辖权进行关联可能侵犯到被申请人的正当权益。
实际上，对于这一问题，不同地区法院之间存在着差异。一些地方法院已经明确规定了财产保全提起时与管辖权的关系，而另一些地方则并未作出明确规定。由于司法体制的遗留问题和法律文本的模糊性，充分统一并无法实现。
总结来看，财产保全涉及到管辖权的问题并无一成不变的答案。是否可以提管辖权主要取决于具体的地方法律规定和法院裁判实践。在实际操作中，需要综合考虑当事人的合理需求、执行效果和司法资源利用等因素，并尽量在合理范围内采取措施，以维护当事人的合法权益和社会公平正义。
